Решение по делу № 3-166/2012 от 12.04.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>

<АДРЕС> района                                                                            <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием представителя ОАО «Хиагда» <ФИО2> представившего доверенность, а также заместителя старшего федерального государственного инспектора в лесничествах Республиканского агентства лесного хозяйства <ФИО3>, составившего протокол об административном правонарушении, в помещении суда по адресу: ул. <АДРЕС>, 14, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Хиагда», юридический адрес: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Хиагда» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В адрес ОАО «Хиагда» <ДАТА3> Республиканским Агентством лесного хозяйства внесено предписание <НОМЕР> об очистке от порубочных остатков территории, прилегающей к водоотводной канаве, в квартале 21 выдела 22 Романовского лесничества Витимского участкового лесничества в срок до <ДАТА4>, которое ОАО «Хиагда» не выполнено.     

При рассмотрении дела представитель ОАО «Хиагда» <ФИО2> которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении ОАО «Хиагда» административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ОАО «Хиагда» осуществляет деятельность в квартале 21 выдела 22 Романовского лесничества Витимского участкового лесничества по договору, заключенному до 2056 года. <ДАТА3> Республиканским Агентством лесного хозяйства в ОАО «Хиагда» внесено предписание <НОМЕР> об очистке территории, прилегающей к водоотводной канаве, от порубочных остатков. Данное предписание не обжаловано, в срок до <ДАТА4> не выполнено. С ходатайством об отсрочке исполнения обсуждаемого предписания не обращались. Сотрудники ОАО «Хигада», работающие непосредственно на указанной территории, сообщили, что территория очищена. Понадеявшись на сотрудников, не стали перепроверять. Однако в ходе проверки <ДАТА5> было установлено, что территория, прилегающая к водоотводной канаве, полностью не очищена. К <ДАТА6> все работы по очистке были выполнены. Просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. Отводов судье, заявлений, ходатайств не имеет.  

<ФИО4>., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что <ДАТА5> в ходе проверки на территории, прилегающей к водоотводной канаве, в квартале 21 выдела 22 Романовского лесничества Витимского участкового лесничества, где ведет деятельность ОАО «Хигада», установлено, что от порубочных остатков территория не очищена, предписание Республиканского Агентства лесного хозяйства <НОМЕР> в установленный срок - до <ДАТА4> - не выполнено. Возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку угроза общественным интересам является существенной, в преддверии пожароопасного периода все мероприятия, направленные на пожарную безопасность в лесах, должны неукоснительно проводиться в установленные сроки. Кроме того, ОАО «Хиагда» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство было прекращено с объявлением устного замечания. Несмотря на это, ОАО «Хиагда» вновь совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> заместителем старшего федерального государственного инспектора в лесничествах Республиканского агентства лесного хозяйства <ФИО4>. в отношении ОАО «Хиагда» составлен протокол <НОМЕР> по факту неисполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>. Совершенное ОАО «Хиагда» правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснение <ФИО2><ФИО5>, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии (п. «а» ст. 33). 

Судом установлено, что ОАО «Хиагда» осуществляет свою деятельность в квартале 21 выдела 22 Романовского лесничества Витимского участкового лесничества по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА9>

<ДАТА3> заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Республиканского Агентства лесного хозяйства <ФИО4>. ОАО «Хиагда» в соответствии с п. «а» ст.33 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Пост. <НОМЕР> от <ДАТА8>, предписано в квартале 21 выдела 22 Романовского лесничества Витимского участкового лесничества очистить территорию, прилегающую к водоотводной канаве, от порубочных остатков в срок до <ДАТА4>. 

В ходе проверки <ДАТА5> выявлено, что ОАО «Хиагда» предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не выполнено.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ОАО «Хиагда» к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.       

Таким образом, судом установлены обстоятельства, достаточные для квалификации действий ОАО «Хиагда». Предписание заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Республиканского Агентства лесного хозяйства <ФИО4>. <НОМЕР> от <ДАТА3> являлось законным, в установленный срок до <ДАТА4> ОАО «Хиагда» не выполнено.  

Так, своими действиями ОАО «Хиагда» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.  

Виновность ОАО «Хиагда» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана собранными по делу доказательствами.     

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «Хиагда», является признание вины, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении допущенного нарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ОАО «Хиагда» от административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям присутствует, в отношении ОАО «Хиагда» <ДАТА11> прекращалось производство по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.  

Учитывая существо совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ОАО «Хиагда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю УФК по Республике <АДРЕС> (Республиканское агентство лесного хозяйства) по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в в банке ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ОКАТО 81206842001, код штрафа 053 11625071 01 0000 140.    

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                                             <ФИО1>