Решение по делу № 5-1156/2019 от 15.10.2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1156/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 5-1156/2019

16RS0042-02-2019-003878-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны                                                     07 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - Общество), ...

У С Т А Н О В И Л :

из Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд поступило административное дело, возбужденное в отношении ООО Микрофинансовая компания «МигКредит».

Из протокола об административном правонарушении № 33/19/16000 от 02 октября 2019 года следует, что на рассмотрение в Управление поступило письмо с материалами проверки Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг г. Казань Центрального Банка Российской Федерации (далее - отдел Службы) от 16.09.2019 № С59-13-7/3797 о нарушении Обществом ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в части осуществления взаимодействия с третьими лицами при отсутствии согласия должника и рассмотрении вопроса о возможности привлечения Общества к административной ответственности.

В свою очередь основанием для направления указанного письма послужило обращение в отдел Службы Ш.Н.В. ... (далее - Заявитель) в отношении Общества по вопросу совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

Из материала проверки установлено, что между Заявителем и Обществом был заключен договор займа от 23.05.2019 № 1914389238 на сумму 31280 руб., срок займа - 1 год. Обязательства Заявителем не были исполнены в срок.

При осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, Обществом нарушены следующие требования ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

1.    Согласно ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено право должника и кредитора, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч. 2 - 4 ст. 4 Закона №230-Ф3. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Между тем, 23.05.2019 (в момент оформления договора займа) между Заявителем и Обществом было заключено согласие о взаимодействии и согласие о передачи сведений. При этом в тексте документов содержится фраза, что «настоящее согласие вступает в силу в момент возникновения у меня (Шарифуллиной Н.В.) просроченной задолженности».

п. 1 ч.2 ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает, что должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

п. 6 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Поскольку, Заявитель на момент оформления договора займа должником не являлся, без заключения указанного Соглашения кредит ей не был бы одобрен, а заключение указанного Соглашения ставило Заявителя в заведомо невыгодное положение, лишая возможности заключить соглашение в дальнейшем.

Заключение соглашения, предусматривающее иную частоту взаимодействия с должником, а также разглашение любым третьим лицам сведения о просроченной задолженности и ее взыскания, на момент заключения договора займа не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом и являются способом обхода ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью и не имеют юридической силы.

Таким образом, Общество нарушило и. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-Ф3,    а именно злоупотреблением правом относительно непосредственного взаимодействия с должником при взыскании просроченной задолженности.

2.    Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)    имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (далее - Согласие);

2)    третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

23.06.2019    в 16:49, 03.08.2019 в 17:19, 10.08.2019 в 14:24, 11.08.2019 в 13:15, 15.08.2019 в 13:28 на абонентский номер +78552592111 были совершены звонки на рабочий номер телефона магазина, где раньше работала Заявительница. В процессе телефонного разговора (10.08.2019 в 14:24) сотрудник магазина выразила отказ на осуществление с ней взаимодействия - «не звоните сюда больше» - однако, в нарушение закона, звонки продолжились ( 11.08.2019 в 13:15, 15.08.2019 в 13:28)

Таким образом, Общество нарушило ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.20J6 № 230-ФЗ после того, как осуществляло звонки третьим лицам по месту работы Заявителя после того как третьим лицом в устной форме было выражено отказ от взаимодействия.

3.    Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 ст. 6 федерального закона раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом сообщение по месту работы должника не допускается.

23.06.2019    в 16:49, 03.08.2019 в 17:19, 10.08.2019 в 14:24, 11.08.2019 в 13:15, 15.08.2019 в 13:28 на абонентский номер +78552592111 были совершены звонки на рабочий номер телефона магазина, где раньше работала Заявительница. Из аудиоматериалов, представленных Обществом, установлено, что трубку телефона берут разные люди (очевидно, сотрудники магазина).

При этом всем им сообщается, что у Заявителя перед Обществом есть неисполненные долговые обязательства. Сотрудники Общества указывают, что «У нее есть долг. Есть два часа на оплату его, в противном случае будет организована выездная группа». Необходимо отметить, что сотрудники магазина сообщают Обществу, что Заявительница не работает больше в данной организации, звонки мешают их работе и просят не беспокоить их.

Таким образом, Общество нарушило п. 8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ о раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскания неограниченному кругу лиц по месту работы должника.

4.    Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать)третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

22.06.2019    в 9:48, 31.07.2019 в 16:33 Обществом были совершены звонки на абонентский номер +79510683668, который принадлежит сыну Заявителя, в целях урегулирования вопроса по возврату просроченной задолженности. В разговорах сообщается, что «у нее по договору займа долг. Сегодня надо оплатить до двух часов дня». Также сотрудник Общества пытается узнать причину неоплаты долга, как с ней можно связаться и требует сообщить ей информацию о задолженности.

Таким образом, Общество нарушило ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, сделав доступными сведения о должнике.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрофинансовая компания «МигКредит».

Ведущий специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салеева Р.В. в судебном заседании просил привлечь ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Заслушав пояснение ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салеевой Р.В., изучив предоставленные суду материалы административного дела, судья считает вину ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» установленной, поскольку она подтверждается исследованными в суде материалами дела: письмом отдела Службы от 16.09.2019 №С59-13-7/3797; обращением Ш. Н.В.;    договором займа от 23.05.2019 № 1914389238; анкетой клиента от 23.05.2019; согласием о взаимодействии от 23.05.2019;     согласием о передаче сведений от 23.05.2019; информацией о телефонных переговорах с Заявщиком;    CD-R с записями телефонных переговоров (8 записей); выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2019; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном нарушении (исх. от 18.09.2019 № 16922/19/80644); реестром внутренних оправок в Общество от 19.09.2019; отслеживанием по трек номеру (ШПИ: 42092939086237).

Содеянное ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» судья квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенных нарушений, личности правонарушителя, судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит»к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан), ИНН 1655088826, КПП 165501001, л/счет 03111785100, БИК 049205001, р/с 40101810800000010001, ОГРН 1041621122674, ОКПО 74597999, Банк Отделение НБ Республики Татарстан, КБК 32211617000016017140, УИН 32216000190000033017, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Н. Город, д. 40/10А, каб. 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

    Судья:                «подпись»                             Григоренко А.М.

Копия верна

Судья:                                                              Григоренко А.М.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья:                                                               Григоренко А.М.