Решение по делу № 13-59/2020 от 10.02.2020

                                                                                                                            Материал 13-59-2020

                                                                                                                              Дело № 2-317-2019

Красновишерского районного суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П., рассмотрев 12 февраля 2020 года заявление представителя Российского Союза Автостраховщиков Васильева Е.В. о возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

        Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Булатову А.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 64 292 руб. 66 коп. и расходов понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 128, 78 рублей.

        За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 128, 78 рублей, что подтверждено платежным поручением от 26.09.2019 года №.

Определением суда от 11.11.2019 года производство по делу прекращено в виду принятия судом отказа от исковых требований истца. Определение суда вступило в законную силу.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился с заявлением о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 128, 78 рублей.

        Суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

       Таким образом, при подаче иска о взыскании задолженности в размере 64 292 руб. 66 коп, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежала оплате истцом в размере 2 128, 78 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, суд прекратил производство по делу в связи с тем, что истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований, указывая на то, что задолженность ответчиком погашена.

Согласно документам, подтверждающим погашение задолженности,    ответчик погасил задолженность 08.11.2019 года, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением (25.09.2019 г.), что и послужило основанием истца отказаться от исковых требований.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном случае подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела также установлено, что ответчик возместил истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128, 78 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.11.2019 года, номер операции 6632008, назначение платежа: возмещение оплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку Российский Союз Автостраховщиков отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком, и расходы, понесенные ими по оплате государственной пошлины, возмещены последним, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 93, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Российскому Союзу Автостраховщиков в возврате государственной пошлины на сумму 2 128 рублей 78 коп. (две тысячи сто двадцать восемь рублей 78 коп.) по платежному поручению от 26.09.2019 года №, уплаченных Публичным акционерным обществом Сбербанк России на расчетный счет <данные изъяты>) – отказать.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

           Судья                                                                            Е.П. Суранова