Решение по делу № 22-6801/2010 от 08.10.2010

Судья: Романов А.А. Дело № 22-6801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

г. Красногорск. 2 ноября 2010 г.

В составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.

Судей: Самородова А.З. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 2 ноября 2010 г. кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Русанова Е.В. и его адвоката Волощука Д.Б. на приговор Реутовского городского суда Московской области

от 13 сентября 2010 г., которым

Русанов Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. - по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК - общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденного Русанова Е.В. адвоката Волощука Д.Б.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от

13 сентября 2010 года Русанов Е.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ООО А. на сумму 175120 рублей.

Он же Русанов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей Р., а также в совершении грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества в отношении потерпевшей Р. на сумму 17290 рублей.

В судебном заседании осужденный Русанов Е.В. вину свою признал частично по эпизоду причинения тяжкого вреда Р., в остальной части обвинения виновным себя не признал, поясняя, что ножевое ранение потерпевшей он причинил по неосторожности.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В представлении указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела относительно объема похищенного у Р. имущества.

Судом необоснованно исключены из объема обвинения похищение у потерпевшей 5000 рублей

По делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего вынесение несправедливого приговора.

В кассационной жалобе адвокат Волощук Д.Б. в защиту осужденного Русанова Е.В. и сам осужденный Русанов Е.В. просят приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобах указывается, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В жалобах ставится вопрос о неправильном применении судом уголовного закона, а кроме этого указывается, что приговор суда является несправедливым, т.к. наказание, назначенное Русанову Е.В., не соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Русанова Е.В. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Русановым Е.В. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Вина осужденного Русанова Е.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены бухгалтерские документы ООО А. и ОАО Е., подтверждающие отгрузку металлолома, и оплату, а также участие в этих операциях Русанова Е.В.

Из показаний потерпевшего представителя ООО А. Г. и свидетеля Н. следует, что введя в заблуждение представителей ООО относительно своих полномочий, Русанов Е.В. путем мошенничества незаконно получил от ООО А. в офисе при событиях 21, и 23.07.2008 г. денежные средства 175120 рублей, которые обратил в свою пользу, и похитил, злоупотребляя доверием.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что при событиях в ночь на 14.01.2010 г. в квартире №1 дома <адрес> в гор. Реутов Московской области Русанов Е.В. нанес ей удар ножом в грудь, после чего Русанов Е.В. похитил из ее квартиры «Нокиа 6110» и «Сименс» на сумму 17290 рублей, и с похищенным скрылся.

Согласно протокола обыска в квартире У., следует, что у Русанова Е.В. были обнаружены и изъяты телефоны, принадлежащие потерпевшей Р.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что потерпевшей Р. были причинены:

- проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева с повреждение левого легкого, 4 – го ребра слева,

- три резаных раны на пальце правой кисти

Указанные повреждения является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и могли быть причинены в ночь с 13 на 14 января 2010 г. с приложением определенных усилий, при обстоятельствах изложенных потерпевшей,.

Согласно заключения биологической судебной экспертизы №442, согласно которому на ноже и предметах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Р. не исключается.

Судом в приговоре обоснованно указано на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Р. был причинен умышленными действиями осужденного Русанова Е.В., который, при событиях в ночь на 14.01.2010 г., нанеся удар в грудь потерпевшей Р.

Собранные доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, опровергают доводы кассационны░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6, ░░. 60, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73, 85, 88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.377; 378; 388 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ 13 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: