Решение по делу № 2-1696/2011 от 24.10.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.,

при  секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя истца Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой <ФИО1> к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,  

у с т а н о в и л:

Артемьева Т.П. обратился к мировому судье с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк(ОАО), в котором просила признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 5 сентября 2008 года, заключенного с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать неправомерно удержанную сумму по кредитному договору в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1220 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

В обоснование иска указала, что 5 сентября 2008 года междуистцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> для приобретения квартиры. За предоставление ипотечного кредита истцом была оплачена комиссия в сумме 5000 рублей, предусмотренная п. 6.17 Договора.  Включение в договор условия о взимании с заемщика  платы за предоставление ипотечного кредита не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Согласно нормам ст.ст. 167 ч.2, 1103 ч.1, 1102 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма комиссии за предоставление ипотечного кредита по недействительным условиям договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату  заемщику. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы в размере установленного тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным 1000 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 1220 руб. 00 коп.   

Истец Артемьева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена   надлежаще, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ подала письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Козлова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогично изложенному в иске, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)   в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, исковой материал, а также извещение о назначении  судебного заседания получены им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Артемьевой Т.П., в суд не явился, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания комиссии за предоставление ипотечного кредита и расчету взыскиваемой суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

 Мировой судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.   

Выслушав   представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Артемьевой Т.П. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 5 сентября 2008 года заключен кредитныйдоговор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Артемьевой Т.П. кредитв размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок <НОМЕР> месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Из материалов дела установлено, что заемщику Артемьевой Т.П. был предоставлен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, судом установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6.17 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление ипотечного кредита в сумме 5000 рублей не позднее даты фактического предоставления кредита, указанной в п.2.4 кредитного договора. Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 2 сентября 2008 года и платежному поручению <НОМЕР> 5 сентября 2008 года комиссия за предоставление ипотечного кредита в сумме 5000 руб. оплачена истцом. Факт уплаты истцом комиссии за предоставлениеипотечного кредита в сумме 5000 рублей  ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и само предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за предоставление ипотечного кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по предоставлению ипотечного кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что условия  кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление ипотечного кредита (п.6.17), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2008 года по 20 августа 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 1220 руб. 00  коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1220 руб. 00  коп. за период с 6 сентября 2008 года по 20 августа 2011 года. 

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены страдания в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 руб. 00 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Признать недействительным условия пункта 6.17 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 5 сентября 2008 года между Артемьевой <ФИО1> и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 5000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

 Взыскать с  КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу Артемьевой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1220 руб. 00 коп, 100 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. 00  коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мировой судья           Е.С. Ямщикова