Решение по делу № А06-8183/2012 от 18.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8183/2012

18 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовотьй Н. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к  Индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – Варнавский Н.В. – государственный инспектор – по доверенности от 20.04.2012.

от заинтересованного лица – не явились.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспортаобратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель Фролов С.А. в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заявителяпросит суд привлечь предпринимателя Фролова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Выслушав доводы представителя заявителя по настоящему делу, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю Фролову Сергею Александровичу Министерством транспорта российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта  19.02.2004 выдана лицензия №АСС-30-2334-002 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком до 19.02.2014 (л.д.32).

Согласно пункту 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по лицензированию перевозок пассажиров. Согласно пункту 12 указанного Положения, на лицензирующий орган возложена обязанность по проведению проверок соблюдения лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами 6.2, 6.4 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-891-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось письмо из Прокуратуры Кировского района города Астрахани № 7-24-12 от 28.09.2012 г., поступившее в Управление 08.10.2012 № 3671/1-09, в результате чего было установлено, что 18.09.2012 г. МП Фроловым С.А. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по регулярном) маршруту № 18 С "река Царев - пос. Войково" автотранспортным средством ГАЗ-322132 г/н АВ 782/30, под управлением водителя Нурушова Е.Ж. без проездных билетов, установленного образца.

Тем самым нарушены:

Часть 1 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Часть  1  статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Между тем, в качестве подтверждения указанного правонарушения административным органом представлено только объяснение водителя Нурушова Е.Ж.от 18.09.2012 года (л.д. 18).

Суд не принимает данное объяснение в качестве доказательства, поскольку в нарушении частей 5 и 6 статьи 25.6 КоАП РФ при предоставлении объяснений свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждался, что за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей он несет административную ответственность. Также свидетелю не разъяснялись  права и обязанности, предусмотренные данной нормой.

             Таким образом, названное правонарушение не подтверждено административным органом в установленном порядке.

            Однако в ходе проведения административного расследования дополнительно было установлено:

В путевом листе № 1373 от 18 сентября 2012 года отсутствуют время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж (депо), время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, чем нарушены: подпункт 3 пункта 6, подпункт 4пункта 6, подпункт 2 пункта 7 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (л.д. 27).

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 лицензионными требованиями и условиями являются:

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что индивидуальным предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок  допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, поскольку "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» содержит бланкетную норму, содержащую ссылку на порядок заполнение путевых листов.

Административный орган в заявлении просит учесть отягчающие обстоятельства, а именно, что 28.09.2012 г. в отношении предпринимателя был составлен административный материал по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Однако суд обращает внимание, что в материалы дела копия протокола не представлена, кроме того, сам факт составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие судебного акта или постановления должностного лица о  привлечении к административной ответственности еще не свидетельствует о доказанности совершения лицом правонарушения.

Представитель заявителя пояснил, что у административного органа отсутствуют сведения о привлечении данного лица к ответственности за аналогичное правонарушение, что зафиксировано судом путем аудиозаписи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 г. N 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан  требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что подтвержденное документально правонарушение носит формальный характер, суд  полагает применение санкции за его совершение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Фролова Сергея Александровича, 02.05.1981г.р., уроженца г.Астрахани, проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Алексеева, д.43, кв.7, ИНН №301609282697, ОГРН №304301604100033 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов