Решение по делу № 11-548/2016 от 19.08.2016

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя ответчика АО ЮниКредит Банк – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А.С. –ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.А.С. к Закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителя, в обоснование иска А.А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.С. и ЗАО «Юни Кредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит в суме 504 261, 59 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере 5 391, 59 рублей. Указанная сумма была списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ. А.А.С. при получении кредита был вынужден заключить дополнительно и договор страхования с страховой компанией, навязанной банком. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования жизни в размере 5 391, 39 рублей была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком,- поскольку она была включена в сумму кредита. Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на текущие расходы (стр. 3 заявления), была установлена конкретная страховая компания - ООО «Страховая компания Алико». Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями, что так же противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 года №386 « О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Банком не были предоставлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования, по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствие договора страхования. Таким образом банк не предлагал различные тарифные ставки, для того чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю Арсланову А.С.

Просил признать недействительным п. 2.17.1 и п. 6.2 условий заявления на предоставление кредита на текущие расходы об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности; взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» незаконно удержанные средства в размере 5 391, 59 рублей; взыскать сумму лени, начисленную со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования по день вынесения решения по делу, в размере 1617, 47 рублей; взыскать компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, взыскать сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать расходы на услуги нотариуса в размере 1100 рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца А.А.С. –ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по данному делу, в исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО ЮниКредит Банк – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец А.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заранее и надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.С. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 504 261, 59 рублей. На срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность автомобиля Nissan Qashqai. Согласно данному кредитному договору кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем, перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя А.А.С..

В дополнительные цели кредита дополнительно включена оплата страховой премии в сумме 5391, 59 рублей по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности.

В соответствие с дополнительными условиями по страхованию, страховая премия, в размере 5391,59 рублей подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее, чем в течение 5 календарных дней с даты выпуска страхового сертификата, путем зачисления на расчетный счет страховщика. В соответствие с выпиской из лицевого счета А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению владельца счета, было перечислено на счет ООО «СК «Алико»» страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Юни Кредит Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив А.А.С. денежные средства в сумме 504261,59 рублей.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым
страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного
страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со    страховой    организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключение договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение- договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения

его права на свободный выбор товара (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствие со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были бы вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика, и другое.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.Ю2.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.2.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, А.А.С. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований А.А.С. о признании недействительным п. 2.17.1 и п. 6.2 условий заявления на предоставление кредита на текущие расходы об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, а так же о взыскании с ЗАО «Юни Кредит Банк» незаконно удержанные средства в размере 5 391, 59 рублей уплаченные по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная, объективная оценка всем доказательствам по делу.

Оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана судом первой инстанции надлежащая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда. При этом данные доводы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.А.С. – ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ф. Уразметов