Решение по делу № 2-223/2018 (2-2050/2017;) ~ М-1936/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-223/2018

Поступило в суд: 14.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

01 марта 2018 г.                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к Паршиной Л. А., Паршиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось с иском к Паршиной Л.А., Паршиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27.02.2015 года между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (далее - БАНК ИТБ (ОАО)) и Паршиной Л.А. заключен кредитный договор № 01/0043-15/54-лб, на сумму 900 000 рублей, сроком на 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 27% годовых. Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является ипотека в силу договора квартиры №03/0043-15/54-дб от 27.02.2015 года, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО), Паршиной Л.А., Паршиной А.В.. Согласно договору об ипотеке, залогодатели передают в ипотеку банку, как залогодержателю, двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

15.09.2015 года между БАНК ИТБ (ОАО) и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № 1/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

08.10.2015 года между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № 8/ЕБФ-РПц, согласно которому права по закладной переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

02.02.2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор купли-продажи закладных № 1/РПц-ВИП, согласно которому права по закладной перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ».

Заемщик с 2016 года прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истцом направлялось в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.

По состоянию на 01.06.2017 года включительно, сумма задолженности ответчика по кредиту составила 1 181 119,26 руб..

Просят, с учетом последних уточнений, взыскать в пользу истца с ответчика Паршиной Л. А. задолженность по кредитному договору № 01/0043-15/54-лб от 27.02.2015 года, по состоянию на 27.10.2017 года, в размере 1 286 787,71 руб., из которых: 890 770,50 руб. – просроченный основной долг, 327 429,91 руб. – просроченные проценты, 8 113,41 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 9 571,99 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50 901,89 руб. – неустойка по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Паршиной Л.А. и Паршиной А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 215 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, также взыскать с Паршиной Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 105,60 руб. (л.д.1-5, 116-117).

Представитель истца - ООО «ВИПСТАЙЛ», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.121).

Ответчик Паршина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.107), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.131). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Паршина А.В. в судебное заседание не явилась, по сообщению Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.107), Паршина А.В. снята с учета по месту регистрации 18.04.2016 года, в связи со смертью.

Согласно ответу Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, 06.04.2016 года зарегистрирована запись акта № о смерти Паршиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 133).

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Паршина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи 01.11.2017 года (л.д.96), т.е. после смерти Паршиной А.В., к которой в том числе предъявлен иск, производство по настоящему делу в части требований к Паршиной А. В. подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

С учетом указанных выше обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика Паршиной Л.А., в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2015 года между БАНК ИТБ (ОАО) и Паршиной Л.А. заключен кредитный договор №01/0043-15/54-лб, сумма займа составила – 900 000 руб., на срок 156 месяцев, процентная ставка 27% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 17 530 руб.. Пунктом 1.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком (л.д.17-28). Цель предоставления кредита – любые нужды (п.1.4).

Согласно пункту 1.5 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.6).

27.02.2015 года между БАНК ИТБ (ОАО), Паршиной Л.А., Паршиной А.В. заключен договор об ипотеке № 03/0043/15/54-лб (л.д.34-42). По условиям договора об ипотеке, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Паршиной Л.А. по кредитному договору (ипотека в силу договора) № 01/0043-15/54-лб от 27.02.2015 года, заключенному между заемщиком и залогодержателем (кредитором), передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ипотека (залог) имущества по настоящему договору также обеспечивает в полном объеме возврат в течение разумного срока полученного заемщиком по кредитному договору и требования кредитора об уплате заемщиком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если кредитный договор в установленном законом порядке будет признан недействительным или незаключенным (пункт 1.1). Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: 1\2 доли залогодателю Паршиной Л.А., 1/2 доли залогодателю Паршиной А.В., согласно свидетельствам о государственной регистрации права (пункт 1.2). Указанное в п.1.1 имущество состоит из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №. На основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком – ООО Центр оценки «Скоринг», отчет об оценке № 1188-2015 от 03.02.2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 2 177 000 рублей, имущество в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 215 000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1.4). Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору имуществом (пункт 1.7).

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности залогодателей на указанное имущество подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № открытый на имя заемщика в Филиале БАНК ИТБ (ОАО). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (пункт 2.2).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу, удостоверены закладной (л.д.43-55).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства содержатся в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной.

Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

20.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении кредита (л.д.72), что почтовой квитанцией (л.д.73).

Таким образом, до обращения в суд, истец исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Как видно из расчета задолженности - выписки по счету (л.д.11-16), гашение займа ответчиком не производилось с июня 2016 года. Доказательств иному, суду не представлено.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроком возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 5.3). За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пункт 5.4).

До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. Доказательств обратному также суду не представлено.

В соответствии с уточненным расчетом (л.д.118-120), размер задолженности по кредитному договору № 01/0043-15/54-лб от 27.02.2015 года по состоянию на 27.10.2017 года составляет 1 286 787,71 руб., из которых: 890 770,50 руб. – просроченный основной долг, 327 429,91 руб. – просроченные проценты, 8 113,41 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 9 571,99 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50 901,89 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик не представил, а также не представлено иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности, а потому требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика Паршиной Л.А. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 215 000 рублей.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 04.03.2015 года за № (л.д.50).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю БАНК ИТБ (ОАО) 04.03.2015 года, 15.09.2015 года права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА», 08.10.2015 года права по закладной переданы АКБ «Енисей» (ПАО), 02.02.2017 года права по закладной переданы ООО «ВИПСТАЙЛ», которое на сегодняшний день является законным владельцем закладной. Залогодателями указаны Паршина Л.А., Паршина А.В. (л.д.43-55).

27.02.2015 года, при заключении кредитного договора и договора об ипотеке, Паршиной Л.А. было дано согласие на передачу (уступку) прав, персональных данных третьей стороне, в соответствии с которым, Паршина Л.А. выразила свое согласие в случае возникновения задолженности перед банком по кредитному договору № 01/0043-15/54-лб от 27.02.2015 года на передачу прав требования путем продажи закладной третьей стороне, включая коллекторские агентства, не являющиеся кредитной организацией (л.д.56).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиком Паршиной Л.А. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиком до обращения в суд составляла более десяти месяцев, на момент рассмотрения дела уже составляет более года, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.4 договора от ипотеке, на основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком – ООО Центр оценки «Скоринг», отчет об оценке № 1188-2015 от 03.02.2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 2 177 000 рублей, имущество в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 215 000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (пункт 1.4). Таким образом, стоимость предмета залога определена сторонами в договоре 1 215 000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспорена.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.57-60), Паршиной А.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, П.Л.А. также принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, поскольку дело по требованиям истца в части требований к Паршиной А.В. подлежит прекращению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Паршиной Л.А., об обращении взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере ? от стоимости предмета залога определенной сторонами в договоре об ипотеке - 1 215 000 рублей, т.е. в размере 607 500,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Паршиной Л.А. также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01/0043-15/54-░░ ░░ 27.02.2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 286 787,71 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 890 770,50 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 327 429,91 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 113,41 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 571,99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 50 901,89 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (1/2 ░░ 1 215 000 ░░░░░░), ░.░. ░ ░░░░░░░ 607 500,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 105,60 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░