Решение от 08.08.2025 по делу № 12-22/2025 от 25.07.2025

Дело № 12-22/2025
РЕШЕНИЕ
город Онега	8 августа 2025 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу Ермолаева ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области Ермолаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В поданной в суд жалобе Ермолаев С.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

    В обоснование жалобы указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 КОАП РФ. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило выявленное пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами населенного пункта <Адрес>. Следовательно, отказ заявителю Шадриной О.А. в предварительном согласовании предоставление земельного участка не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермолаев С.С. поддержал доводы жалобы.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е. в судебном засдании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановлением мирового судьи оставить без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> в администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области поступило заявление Шадриной О.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ..., расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 1 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Ермолаев С.С., являясь председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, <Дата> принял решение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению Шадриной О.А., где указал:

«На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от <Дата> № 136-ФЗ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

На основании вышеизложенного уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей. Вывод мирового судьи, что в действиях председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области - Ермолаева С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ является правильным, поскольку должностное лицо ограничился формальным цитированием положений статей Земельного Кодекса Российской Федерации, указывающим основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не разъяснив заявителю Шадриной О.А., что конкретно послужило основанием для отказа ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка по представленным документам.

Цитирование правовых норм в обосновании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без мотивированного обоснования отказа, законом не предусмотрено.

Указание Ермолаевым С.С. в жалобе на постановление мирового судьи, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило выявленное пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами населенного пункта <Адрес> не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку в отказе от <Дата> на эти обстоятельства ссылок не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Ермолаева С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, отсутствуют.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Ермолаевым С.С. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.С. соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Ермолаеву С.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 19.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░>