Решение по делу № 33-1891/2019 от 20.03.2019

Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года № 33-1891 /2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Полуниной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дейс А. М., Тычинюк М. А., Крюкова Г. А. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2019 года, которым заявление Кочневой Т. С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Тычинюк М. А. в пользу Кочневой Т. С. взысканы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей.

С Дейс А. М. в пользу Кочневой Т. С. взысканы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей.

С Крюкова Г. А. в пользу Кочневой Т. С. взысканы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кочневой Т. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года исковые требования Кочневой Т.С. удовлетворены частично.

С Тычинюк М.А. в пользу Кочневой Т.С. взыскан материальный ущерб в размере 41 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1330 рублей.

С Дейс А.М. в пользу Кочневой Т.С. взыскан материальный ущерб в размере 20 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 рублей.

С Крюкова Г.А. в пользу Кочневой Т.С. взыскан материальный ущерб в размере 20 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 рублей.

Кочнева Т.С. 21 января 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тычинюк М.А., Дейс А.М., Крюкова Г.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель Кочнева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Тычинюк М.А., Дейс А.М., Крюков Г.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дейс А.М., Тычинюк М.А., Крюков Г.А., ссылаясь на завышенный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, просят определение суда изменить, взыскав с них судебные расходы по 300 рублей с каждого.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене в части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание продолжительность и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, с учетом представленных доказательств, подтверждающих расходы.

Вместе с тем, с учетом доводов частной жалобы о необходимости определения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между ... (исполнитель) и Кочневой Т.С. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка всех необходимых документов (в том числе, составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Кочневой Т.С. к Дейс А.М., Тычинюк М.А. о возмещении ущерба, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 6500 рублей (составление искового заявление и претензии – 1500 рублей, представительство интересов заказчика в суде – 5000 рублей).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №... от <ДАТА>, <ДАТА> Кочнева Т.С. оплатила юридические услуги в размере 6500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что представитель ... принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 10 декабря 2018 года.

Поскольку исковые требования Кочневой Т.С. удовлетворены частично (68%), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4420 рублей (6500*68%), которые подлежат распределению между ответчиками в следующем порядке: с Тычинюк М.А. в размере 2210 рублей, с Дейс А.М. и Крюкова Г.А. по 1105 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2019 года в части размера взысканных с Тычинюк М. А., Дейс А. М. и Крюкова Г. А. в пользу Кочневой Т. С. расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя отменить.

Вынести в отмененной части новое определение, которым взыскать с Тычинюк М. А. в пользу Кочневой Т. С. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 2210 рублей.

Взыскать Дейс А. М. в пользу Кочневой Т. С. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 1105 рублей.

Взыскать с Крюкова Г. А. в пользу Кочневой Т. С. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 1105 рублей.

В остальном определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дейс А. М., Тычинюк М. А., Крюкова Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.Ю. Викторов