Решение по делу № 2-259/2016 от 29.07.2016

Дело №2-259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Юнг Л.Н., ответчика Татаринцева Р.Н.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнг Л.Н. к Татаринцеву Р.Н. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение авиабилета в размере 10 767 рублей 78 копеек. Свои требования обосновывает тем, что по вине ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку ответчик препятствовал ей до 10.08.2016 провести планируемые земляные работы, ремонт водопроводного колодца №, находящегося на ул. Старопущинская г. Пущино. В связи с чем сроки проведения работ затянулись, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, и не смогла 10.08.2016 вылететь в Германию, где она проживает со своей семьей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал, что его вины в причинении ущерба нет, поскольку истец купила авиабилет по своему усмотрению на 10.08.2016, еще не имея разрешения на проведение земляных работ. Он ей не препятствовал вести ремонтные работы, а беспокоился за водопровод, ведущий к его дому, так как рабочие могли его повредить. Истец уже закончила земляные работы, он ее прав не нарушал.

Третьи лица Еремеева О.С., Шлычков Д.Г. в судебном заседании показали, что ответчик без их разрешения подключился к водопроводному колодцу, после чего постоянно конфликтует с истцом, вмешивается в ремонтные работы, ругается, из-за чего рабочие уходят с объекта, истцу приходится тратить время на поиски новых рабочих.

Представитель администрации Андреенкова Е.Г. в судебном заседании показала, что истцу было дано разрешение на проведение земляных работ.

Представитель МУП Тепловодоканал Гуськов И.В. в судебном заседании показал, что разрешение на подключение к магистральному водопроводу было дано деду ответчика Х.., который предоставил договор от 20.05.2000 о совместном пользовании колодцем с Еремеевой О.С.

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению

Материалами дела установлено, что между сторонами, соседями по земельным участкам, на которых расположены жилые дома на ул. Старопущинская, дом № и дом №, принадлежащие им на праве собственности, имеется спор по пользованию водопроводным колодцем № и его ремонтом. Истцу администрацией г. Пущино 15.07.2016 выдан ордер на право производства земляных работ на территории г. Пущино на ул. Старопущинская д.№, сроком на один месяц с 13 июня по 13 августа 2016 года. Истец, проживающая в Германии, 07.07.2016 приобрела авиабилет на 10 августа 2016 года по маршруту Москва-Франкфурт, стоимостью 146,69 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 10 767 рублей. 28.07.2016 истец обратилась в суд с иском к Татаринцеву Р.Н. о нечинении препятствий в проведении ремонта системы водоснабжения к ее дому, ремонту колодца. Стороны по делу заключили мировое соглашение, производство по делу в в этой части прекращено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении взыскания расходов на приобретение авиабилета, суд исходит из того, что истец по своему усмотрению определила дату возвращения в Германию 10.08.2016, авиакомпанию, условия приобретения билета, понесла затраты на авиабилет, и своевременно не предприняла меры к возврату стоимости авиаперелета. Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась за возвратом стоимости авиабилета, и ей было в этом отказано. Вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи приобретением авиабилета и невозможностью возвратить его стоимость не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юнг Л.Н. о взыскании с Татаринцева Р.Н. расходов на приобретение авиабилета в размере 10 767 рублей 78 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 16.08.2016

Судья: С.И. Степанова