Решение по делу № 2-5/2012 от 21.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 2345 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                           г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО1 к ООО «ФИО2» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Власова О.В. обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме Х руб. и понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме Х руб. и расходов по производству копий документов в сумме Х руб., указывая, что <ДАТА2> в результате схода снега с крыши дома при чистке снега была повреждена железная крыша крыльца на входе в принадлежащее ей нежилое помещение.

            В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

            Представитель ответчика Воеводина С.В. требования не признала.     

            Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования о возмещении материального ущерба основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> Х, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

                        В судебном заседании установлено, что истец является собственником встроенного нежилого помещения на 1 этаже в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Печора, вход в которое оборудован крыльцом с металлическим козырьком.

            Ответчик является управляющей организацией <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Печора.

<ДАТА2> днем работники ответчика производили очистку кровли указанного дома от снега, при этом на козырек крыльца упал снег, в результате чего козырек был деформирован, что подтверждается показаний свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, актом от <ДАТА2>, представленными истцом фотографиями.

Факт очистки кровли и повреждения козырька представителем ответчика не оспаривался.

            В октябре 2011 года козырек был восстановлен ООО ФИО4», за что истец уплатила Х руб. по квитанции от <ДАТА4> Оснований сомневаться в размере ущерба у суда не имеется. Указанная сумма составляет убытки истца (ст. 15 ГК РФ).

            В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о не соответствии козырька, поэтому эти доводы судом во внимание не принимаются.

            По смыслу гражданского законодательства, реализация прав и исполнение обязанностей гражданами и юридическими лицами не должны нарушать прав и законных интересов третьих лиц. Однако в результате действий ответчика, выполнявшего работы по очистке кровли от снега, было повреждено имущество истца. 

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что имеется вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, и он должен нести ответственность перед истцом. Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма Х руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, выплаченные экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

            Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение ее судебных расходов подлежит взысканию сумма Х руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления, расходы по изготовлению копий документов для приложения к исковому заявлению в сумме Х руб., подтвержденных расходным кассовым ордером от <ДАТА5>, а всего Х руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Взыскать ООО «ФИО2» в пользу Власовой ФИО1 в возмещение материального ущерба Х (Х) руб. и в возмещение судебных расходов Х (Х) руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК.

                        Мировой судья                                                  С.В. Жилина

Мотивированное решение

изготовлено на  ПК <ДАТА6>