Решение от 15.07.2025 по делу № 1-233/2025 от 02.07.2025

                             № 1 – 233/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003220-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                        15 июля 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.М.,

подсудимого Сахипова Р.Р. и его защитника адвоката Антоновой О.А. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахипов РР, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахипов РР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сахипов РР, находясь возле <адрес>, РБ, на земле нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» № № счета №, оформленную на ФРР, на счете которой находились денежные средства принадлежащие ФГХ, которую оставил себе. В этот момент у Сахипов РР, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товаров посредством вышеуказанной банковской карты в магазинах <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Сахипов РР, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФГХ не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № посредством бесконтактного доступа банковской карты, прикладывая банковскую карту ПАО «ВТБ» № № к терминалу оплаты, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях произвел операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 26 минут, Сахипов РР находясь в магазине «Айсберг», по адресу: <адрес>, оформил покупку одним чеком на общую сумму 312 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 59 минут, Сахипов РР находясь в магазине «Продукты», по адресу: <адрес> используя банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 650 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 52 минуты, Сахипов РР, при помощи ФДР, введенного в заблуждение, относительно денежных средств находящихся на банковском счету, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 349 рублей 99 копеек.

Таким образом, Сахипов РР, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № №, принадлежащие ФГХ денежные средства в сумме 1311 рублей 99 копеек, причинив потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Сахипов РР виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и показал что, точную дату не помнит он около <адрес> нашел банковскую карту ВТБ. В последующем он в магазине «Айсберг» и продуктовом магазине оплачивал свои покупки найденной банковской картой. Также он давал карту ФДР чтобы последний также оплатил товары в магазине, но он не говорил ему что карта ему не принадлежит. В последующем его вызвали в полицию, где он и написал явку с повинной. В настоящее время он ущерб возместил в полном объеме.

Из показаний Сахипов РР данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> неподалеку от <адрес> на земле он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ». Он поднял её осмотрел и увидел, что это была банковская карта бесконтактная, он предположил, что на счету найденной банковской карты могут находиться денежные средства, и что он сможет совершать оплату за товар найденной им банковской картой, потому оставил её себе. После он направился в ларек «Айсберг» который располагается по адресу: <адрес> где совершил оплату за товар денежными средствами с найденной им банковской карты. После он направился в кафе фар «Квартал» по адресу: <адрес>, где он совершил оплату спиртного на денежные средства с найденной им банковской карты ПАО «ВТБ». На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ встретил ФДР, сообщил ему, что он болеет с похмелья и у него нет сил сходить в магазин за спиртным, и попросил его сходить и купить ему водки. Он дал ему найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ», при этом он ему сказал, что в знак благодарности за то, он разрешил ему купить на денежные средства находящиеся на счету банковской карты ПАО «ВТБ» себе пачку сигарет. О том, что он дал ФДМ найденную, чужую банковскую карту он ему не сказал, а просто сделал вид, что передает ему для оплаты свою банковскую карту. По возвращению ФДМ вернул ему ранее переданную ему банковскую карту и бутылку водки. Он выпил спиртное опохмелился и поехал в <адрес>, по дороге, где именно уже не помнит, он выкинул найденную им банковскую карту ПАО «ВТБ». Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.141-143).

Кроме того свои показания Сахипов РР подтвердил в ходе проведенной очной ставки со свидетелем ФДР (т.1 л.д. 99-100).

Кроме показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность Сахипов РР подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФГФ, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в феврале 2025 года её дочь Р на свое имя открыла банковский счет ПАО «ВТБ» №, ей выдана банковская карта № № для удобства пользования электронными денежными средствами. Так как её дочь является ученицей МОАУ СОШ № обучается в 9 классе и дохода не имеет, то она иногда пополняет её банковский счет своими денежными средствами и с её разрешения дочь использет её денежные средства по своим личным целям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подошла дочь и сообщила о том, что она утеряла свою банковскую карту и со счета которой были совершены оплаты в магазинах <адрес> на денежные средства которые она ей переводила ранее на её банковский счет. Дочь рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз совершала оплату в магазине «Красное Белое» который расположен по адресу: РБ, <адрес>, где купила сок за 63 рубля, после чего положила свою банковскую карту в карман своих брюк и после она свою банковскую карту не видела.

Также дочь сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «ВТБ онлайн» и посмотрев баланс увидела что произведены операции: -ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут оплата в магазине «Айсберг» на сумму 312 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут оплата в магазине «Квартал» на сумму 650 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 349 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1311 рублей 99 копеек.

Данные операции ни она, ни её дочь не производили, так как все свои покупки дочь делает с её разрешения. Тем более она никому не разрешала производить такие покупки. её дочь пояснила, что возможно она потеряла свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №№. Преступными действиями Сахипов РР ей причинен материальный ущерб в сумме 1 311 рублей 99 копеек, который является для нее существенным, так как она нигде не работает, при этом у нее ежемесячный доход от пособия на детей составляет примерно 35 000 рублей, при этом у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей (т.1 л.д.35-37).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФРР данных ей в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что в феврале 2025 года она открыла банковский счет ПАО «ВТБ» № и ей выдана банковская карта № №. Данные банковский счет пополняет её мама ФГХ, поскольку она сама дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, с разрешения мамы, зашла в магазин «Красное Белое», по адресу: РБ, <адрес>, где она купила сок примерно за 63 рубля. В магазине она расплачивалась своей бесконтактной банковской картой, оплатив, которую убрала в карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она на своем сотовом телефоне зашла в приложение «ВТБ онлайн» и увидела там операции, которые она не совершала. Она начала искать свою банковскую карту ПАО «ВТБ» но не смогла её найти, после чего она рассказала маме о том, что она потеряла свою банковскую карту. Данные операции она не производила. Она сразу поняла, что, скорее всего, она потеряла свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, где именно не знает. Она сразу позвонила на горячую линию и заблокировала свою утерянную банковскую карту. После чего мама позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т.1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФДР данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08 часов 00 минут, он встретил ранее знакомого Сахипов РР Сахипов РР, попросил его сходить в магазин и купить ему бутылку водки и пачку сигарет, он согласился и Сахипов РР дал ему для оплаты банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. Пин-код от банковской карты Сахипов РР ему не говорил, так как она была бесконтактная. Он согласился и взяв банковскую карту Сахипов РР направился в магазин «Пятерочка» по адресу: РБ <адрес>, где он приобрел на денежные средства с банковской карты одну бутылку водки за 349 рублей 99 копеек, за которую он расплатился бесконтактной банковской картой, которую ему дал Сахипов РР, на сигареты денег не хватило, так как на счету не осталось денежных средств. После с бутылкой водки он вернулся к Сахипов РР, и отдал ему бутылку водки и переданную ему ранее банковскую карту ПАО «ВТБ» и он ушел. О том, что он совершал оплату чужой банковской картой не принадлежащей Сахипов РР, он не знал, он думал, что тот дал ему свою банковскую карту (т. 1 л.д.54-55).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФГХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществляло покупки на общую сумму 1311 рублей с карты её дочери (т.1 л.д.11).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у несовершеннолетнего свидетеля ФРР в присутствии законного представителя ФГХ, изъята информация о счете ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60, 62-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о счете ПАО «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ и установлены списания денежных средств. Осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-72).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у несовершеннолетнего свидетеля ФРР в присутствии законного представителя ФГХ, изъят сотовый телефон марки «iPhone 7» в котором имеется приложение «ВТБ онлайн» (т. 1 л.д.73, 75-78).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 7», в ходе которого в приложении «ВТБ онлайн» установлены списания денежных средств на сумму 349,99 рублей, 650 рублей и 312 рублей. Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен несовершеннолетнему свидетелю под сохранную расписку (т.1 л.д.79-87, 89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Айсберг» расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (т.1 л.д.108-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д.112-115).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>». в ходе просмотра видеозаписи Сахипов РР узнал ФДР который производил оплату товара банковской картой, которую ему передал он. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.101-107).

Чеком ПАО «Сбербанк» согласно которому обвиняемый Сахипов РР перевел денежные средства через СБП по абонентскому номеру ФГХ в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1311 рублей. (т.1 л.д.150).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Сахипов РР разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Сахипов РР в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Сахипов РР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Об этом показал сам подсудимый Сахипов РР Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Сахипов РР судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Сахипов РР данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалифицируя действий подсудимого суд исходит из следующего.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения в части вменения квалифицирующего признака совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств». Суд соглашаясь с государственным обвинителем, также считает вышеуказанный квалифицирующий признак вмененным излишни, поскольку в судебном заседании установлено, что Сахипов РР совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сахипов РР и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как личность подсудимый Сахипов РР по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит.

При назначении наказания подсудимому Сахипов РР суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку она Сахипов РР написана ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. (т.1 л.д.23), а уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в отношении Сахипов РР Кроме того до написания им явки с повинной о его причастности к преступлению не было известно. В уголовном деле имеется заявление ФГФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) с которым она обратилась в полицию и просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое похитило с её банковского счета денежные средства.

Кроме того в судебном заседании установлено что Сахипов РР добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, что в с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахипов РР суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Сахипов РР наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет достичь целей наказания.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ -░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ №.