Решение по делу № 12-81/2014 от 22.04.2014

Судья Крайнов А.С.    Дело № 22-3261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Абрамовой С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года, которым

Ш., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по

июня 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Абрамовой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района следственного управления УМВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 15 апреля 2012 г. в отношении Ш., в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 15 апреля 2012 г. задержан Ш.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Абрамова С.Н. указывает, что Ш. не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не злоупотребляет спиртными напитками. Следователем необоснованно указано на наличие отрицательной характеристики. Ш. работает, содержит семью, в том числе малолетнюю дочь. Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необоснованно. Кроме того, нарушено право Ш. на защиту. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения Ш. в совершении преступления, о котором указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, и не нашел оснований для избрания в отношении Ш. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый Ш. заявил о том, что у него заключено соглашение с адвокатом Абрамовой С.Н. на защиту своих интересов, следователем были приняты меры по извещению адвоката Абрамовой С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, обвиняемый Ш. согласился на рассмотрение ходатайства следователя с участием адвоката по назначению.

При таких обстоятельствах право обвиняемого на защиту не было нарушено, защиту обвиняемого Ш. осуществлял адвокат по назначению, обвиняемый Ш. не отказался от защитника, об отложении судебного заседания для приглашения адвоката по соглашению не ходатайствовал.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 г. в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абрамовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи