Решение по делу № 9-19/2020 ~ М-3952/2019 от 09.12.2019

9-19/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-005086-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

14 января 2020 года          г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Маслову С. Н., Масловой Н. В., Маслову В. Н. о взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Маслову С.Н., Масловой Н.В., Маслову В.Н. о взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 13 декабря 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации.

С целью исправления недостатков искового заявления истцу в срок не позднее 25 декабря 2019 года было предложено представить доказательства, подтверждающие направление ответчикам Маслову С.Н., Масловой Н.В., Маслову В.Н. копий искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения к письму).

26 декабря 2019 года в суд поступило заявление во исправление недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 13 декабря 2019 года.

Во исправление недостатков искового заявления истцом представлены сведения с сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 43093142553423, направленного в адрес получателя Маслова В.Н., 43093142553430, направленного в адрес получателя Масловой Н.В., 43093142553447, направленного в адрес получателя Маслова С.Н., 43093142553416, направленного в адрес получателя Маслова В.Н.

Также истцом представлена копия сопроводительного письма от 5 декабря 2019г. №020-38-34 о направлении в адрес Маслова С.Н., Масловой Н.В., Маслова В.Н. копии искового заявления и приложенных документов; копия уведомления о вручении корреспонденции Маслову В.Н.

Представленные сведения свидетельствуют о направлении ответчикам Маслову С.Н., Масловой Н.В., Маслову В.Н. корреспонденции. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что содержанием отправлений с почтовыми идентификаторами 43093142553423, 43093142553430, 43093142553447, 43093142553416, явились именно копии искового заявления и приложенных документов, которыми может являться опись вложения к письму, истцом не представлено.

Довод истца о том, сопроводительное письмо от 5 декабря 2019г. №020-38-34 свидетельствует о направлении ответчикам копии искового заявления и приложенных документов, не принимается судьей в качестве обоснованного. Поскольку сопроводительное письмо не содержит данные о том, что ответчикам направлялась копия искового заявления, предъявленного в суд, т.е. не указана дата искового заявления, сумма предъявляемой задолженности и иные признаки, позволяющие идентифицировать исковое заявление.

Также обращаю внимание истца на следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 53 ГПК Российской Федерации).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Во исполнение недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 13 декабря 2019 года, истцом представлено заявление, подписанное ФИО1

В подтверждение полномочий ФИО1 приложена копия доверенности от 29 ноября 2019 года, в соответствии с которой АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице директора Мордовского регионального филиала Банка, уполномочивает ФИО1 на совершение указанных в доверенности фактических и юридических действий.

Между тем, данная доверенность никем не заверена.

Данная копия доверенности не может быть расценена как надлежаще оформленная, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с заявлением об исправлении недостатков искового заявления истцом не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя истца.

Таким образом, в установленный срок истец не выполнил надлежащим образом указания судьи, перечисленные в определении от 13 декабря 2019 года.

Из части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если истец в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что исковое заявление, не исправлено истцом в срок, установленный в определении суда, указанное заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исковое заявление к Маслову С. Н., Масловой Н. В., Маслову В. Н. о взыскании задолженности по соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья              З.В. Крысина