Решение от 12.01.2017 по делу № 10-113/2017 от 16.12.2016

Дело№ 10-113/2017 Судья Вардугин И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 января 2017 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Матвеева В.А.,

осужденного Глебова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Глебова А.С. и адвоката Кобелева Н.В. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2016 года, которым

ГЛЕБОВ Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 09 июля 2015 г. Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 2) 11 апреля 2016 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыл наказание 17 октября 2016 г., осужден по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 июля 2015 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2016 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Глебова А.С. и адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Минкина Б.Я., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Глебов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ мопеда марки «Дельта», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Глебов А.С. просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом его семейного положения и ряда смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке ввиду полного признания им вины, на полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и неработающей жены, осуществляющей уход за детьми и лишенной возможности материального обеспечения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора и назначении Глебову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Считает, что суд формально подошел к принципам назначения наказания, в приговоре не изложены мотивы, по которым назначено суровое наказание, не указаны обстоятельства, подтверждающие, что иные меры государственного принуждения не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Полагает, что судом не в полной мере учтено: семейное положение Глебова А.С, наличие на иждивении 2 детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании. Не в полной мере учтено, что Глебов А.С. является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалоб осужденного и адвоката и просит отказать в их удовлетворении.

Утверждает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, Глебову А.С. определено наказание, в полной мере соответствующее тяжести преступления и личности виновного.

Обращает внимание на совершение Глебовым А.С. преступления в период отбывания наказания по двум другим приговорам, что

свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, а назначенные ранее наказания не смогли обеспечить цели должного воспитательного воздействия, не способствовали исправлению осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Глебов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Прокурор, потерпевший, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Глебов А.С. полностью признал вину и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании в присутствии Глебова А.С. было оглашено обвинительное заключение. Тем самым, он был ознакомлен с его содержанием, после чего согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что на него не оказывалось какое-либо воздействие.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного в содеянном в судебном заседании сторонами не оспаривалась, подтверждена в условиях особого порядка судопроизводства, с разъяснением последствий его применения, при соблюдении всех необходимых условий такого рассмотрения дела.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Глебова А.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждении указанного объема обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

При назначении вида и размера наказания Глебову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места службы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Глебова А.С. возможно в изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Глебов А.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, а потому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, и назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Глебову А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░