Решение по делу № 2-510/2019 от 01.03.2019

2-510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 30 апреля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя истца Сметаниной Н.К., третьего лица Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,

установил:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Ф.И.О.

В обоснование истец указал, что <....> Ф.И.О. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. <....> ответчиком принято решение о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Ф.И.О. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, а также наличием у третьего лица <....> и предпенсионный возраст, что существенно затрудняет поиск работы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Третье лицо Ф.И.О. в заседании суда с иском не согласился, указав на отсутствие возможности трудоустроиться, а также на наличие заболевания, требующего финансовых затрат для покупки <....>

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен <....> на основании приказа от <....> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С <....> Ф.И.О. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании приказа от <....> Ф.И.О. признан безработным с <....>

Согласно карточке персонального учета гражданина, Ф.И.О. имеет специальность и трудовой стаж по профессии <....>.

С даты постановки на учет Ф.И.О. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выписками из регистра).

Направлений на работу Ф.И.О. не выдавалось. Сведений о самостоятельном поиске работы в материалах дела не имеется. Несоблюдение третьим лицом сроков обращения в службу занятости для перерегистрации не установлено.

<....> Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 13.02.2019 №353 за Ф.И.О. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с <....>, из текста которого следует, что Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" до истечения месячного срока со дня увольнения, в период по <....> не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая для принятия решения указано на наличие заболевания, требующего дорогостоящего лечения.

Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Проверяя данное обстоятельство, суд установил следующее.

Согласно справке АО "Интауголь" при увольнении Ф.И.О. было выплачено выходное пособие в размере <....> компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....>. Средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил <....>., за третий – <....>

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. является <....>, на учете в качестве малоимущего не зарегистрирован.

Согласно сведениям Центра ПФР в Республике Коми страховая пенсия по <....> третьего лица на <....> составляет <....>. Также Ф.И.О. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид в размере <....> В период с <....> года данные выплаты составляли <....> и <....>. соответственно.

В соответствии индивидуальной программой реабилитации <....> Ф.И.О. нуждается в <....>, при этом указано, что технические средства реабилитации, в том числе <....>, <....> приобретаются за счет собственных средств с последующей компенсацией за счет средств ФСС.

Как пояснил в судебном заседании Ф.И.О., <....> приобретаются один раз в пять лет. Последний раз он приобретал их в <....> году, в 2019 году необходима замена, в связи с чем ему выдан рецепт, но покупка пока не совершена, сведений о стоимости аппаратов он не имеет. Фонд социального страхования частично компенсирует стоимость аппаратов, в 2014 году компенсация составила около <....> руб.

Таким образом, при наличии постоянного источника дохода в виде пенсии и ЕДВ, компенсации приобретенных технических средств за счет средств ФСС при отсутствии документов, подтверждающих их фактическую стоимость, довод представителя ответчика о наличии заболевания, требующего дорогостоящего лечения, не может быть признан в качестве исключительного случая.

Иных исключительных обстоятельств, позволяющих признать Ф.И.О. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, не установлено.

Получая после уведомления работодателя о ликвидации предприятия заработную плату, а также в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, составляющего для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми 15 067 руб., Ф.И.О., при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Ф.И.О. права на сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем, исковые требования об отмене решения от 13.02.2019 № 353 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Интауголь" – удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 13 февраля 2019 года № 353 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 05 мая 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко