Решение от 17.07.2025 по делу № 12-1960/2025 от 15.07.2025

УИД 77RS0022-02-2025-010918-44

№ 12-1960/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

17 июля 2025 года                                                                                адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., изучив жалобу фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230033349975 от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Максима Андреевича,  

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230033349975 от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении фио 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель обжалует постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении.

При этом к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что  лишает суд возможности установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы, а также проверить соблюдение заявителем срока подачи жалобы; указанные сведения также не содержатся в тексте жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, заявителем не представлено. Вместе с тем принимаю во внимание, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.     

Указанные обстоятельства являются препятствующими принятию жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков.

Возвращение жалобы не препятствует заявителю вновь подать жалобу на постановление после исправления выявленных недостатков, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810077230033349975 ░░ 02 ░░░░ 2025 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.  

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░