Решение по делу № 2-4056/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/15 по иску Симанис М. Я. к Прудниковой М. И., Козловой Н. Г., Орловой В. В., Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, присвоении нового адреса, обязании выдать кадастровый паспорт, обязании произвести регистрацию права -

установил:

Истец- Симанис М.Я. обратилась в суд с иском к Прудниковой М.И, Козловой Н.Г, ОрловойВ.В., Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о прекращении права общей долевой собственности Симанис М.Я, Прудниковой М.И, Козловой Н.Г, Орловой В.В. на двухэтажный индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение : жилое, общая площадь 148, 3 кв.м., в том числе жилая-<...> кв.м., инвентарный № <номер>, кадастровый номер : <номер>, Лит. <...>, объект №1, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома помещение №3, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., 1 этаж- Лит. А3: ванная площадью 3, 3 кв.м., кухня площадью <...> кв.м., Лит. А3: жилая комната площадью <...> кв.м., Лит. а5- нежилая пристройка площадью <...> кв.м., 2 этаж- Лит. А3: жилая комната площадью 14, 1 кв.м., гостиная площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, присвоении нового юридического адреса части домовладения в соответствии с адресом земельного участка : <адрес>, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выдать ей кадастровый паспорт на выделенную часть жилого дома, обязании Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию ее права собственности на выделенную часть жилого дома ( л.д. 53-56). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности – доля в праве 8/100, принадлежит двухэтажный индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение : жилое, общая площадь 148, 3 кв.м., в том числе жилая-106, 3 кв.м., инвентарный № <номер>, кадастровый номер : <номер>, Лит. А, А1, А2, <...> объект №1, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации ее прав послужил договор дарения доли жилого дома от <дата>. между сторонами спора о порядке пользования и владения домовладением не возникает, каждый имеет отдельный вход и коммуникации. Другими участниками общей долевой собственности на указанный дом являются ответчики. Истец использует помещение №3, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., 1 этаж- Лит. А3: ванная площадью 3, 3 кв.м., кухня площадью <...> кв.м., Лит. А3: жилая комната площадью <...> кв.м., Лит. а5- нежилая пристройка площадью <...> кв.м., 2 этаж- Лит. А3: жилая комната площадью 14, 1 кв.м., гостиная площадью <...> кв.м. Согласно разрешению на строительство № <номер> от <дата> и разрешению на ввод объектов в эксплуатацию №№ <номер>, выданных Администрацией городского поселения Быково, возведено, реконструировано, переоборудовано и принято в эксплуатацию помещение общей площадью <...> кв.м., из них жилой 29, 5 кв.м, заключающееся в следующем: в изолированной части жилого строения 1 этаж- под Лит. А3: ванная площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., Лит.А: жилая комната площадью <...> кв.м., Лит.а5- нежилая пристройка площадью 3, 2 кв.м.. 2 этаж- лит. А3 жилая комната площадью <...> кв.м., гостиная площадью <...> кв.м. Также указанная часть дома имеет отдельный вход и учтена Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ» в качестве помещения <номер> в жилом доме по адресу: <адрес>, инвентарный № <номер>. Описанная реконструкция была осуществлена на основании разрешения на строительство и согласия всех участников общей долевой собственности. Однако, в настоящее время в результате реконструкции часть жилого дома ( помещение №3) имеет статус самовольной постройки и возникает спор о принадлежности истцу указанной квартиры. Реконструкция произведена без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вся реконструированная квартира находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности ( л.д. 53-55). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Прудникова М.И. в судебном заседании признала исковые требования, предъявленные к ней как совладельцу дома.

Ответчики- Козлова Н.Г, Орлова В.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о признала исковые требования, предъявленных к ним как совладельцам дома.

Ответчик- ФГБУ « ФКП Росреестра « по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Управление Росреестра по Московской области представило письменные возражения, в судебном заседании представитель указанные возражения поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, двухэтажный индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение : жилое, общая площадь 148, 3 кв.м., в том числе жилая-<...> кв.м., инвентарный № <номер>, кадастровый номер : <номер>, Лит. <...>, объект №1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Симанис М.Я. – 8/100 долей, Козловой Н.Г. -23/100 доли, Орловой В.В. -31\100 доля и Прудниковой М.И. – 38/100 долей ( л.д.85, 90)

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец указывает, что в ее пользовании находится изолированная часть жилого дома, помещение №3, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., 1 этаж- Лит. А3: ванная площадью 3, 3 кв.м., кухня площадью <...> кв.м., Лит. А3: жилая комната площадью <...> кв.м., Лит. а5- нежилая пристройка площадью <...> кв.м., 2 этаж- Лит. А3: жилая комната площадью 14, 1 кв.м., гостиная площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>. В указанной части дома она произвела реконструкцию на основании согласия совладельцев и разрешительной документации, строения введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на строительство № <номер> от <дата> заявлениями совладельцев, разрешением на ввод объектов в эксплуатацию №<номер> от <дата>, выданных Администрацией городского поселения Быково ( л.д.19 -24). Согласно разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №RU-<номер> от <дата>., Симанис М.Я. дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в части возведенной жилой пристройки Лит. А3, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. и нежилой пристройки Лит.а5 общей площадью <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>( л.д.24). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 8.12.2011г, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Симанис М.Я ( л.д.18).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совладельцы дома, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, признали требования истца о признании за ней права на указанную часть жилого дома ( помещение №3) и прекращении права общей долевой собственности на дом, то есть на выдел ее доли дома. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности истца и ответчиков на целый жилой дом следует прекратить. При этом оставшаяся часть жилого дома переходит в общую долевую собственность Прудниковой М.И, Козловой Н.Г, Орловой В.В.

Одновременно истцом заявлены требования о присвоении нового юридического адреса части домовладения в соответствии с адресом земельного участка : <адрес>, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выдать ей кадастровый паспорт на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес>,, обязании Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию ее права собственности на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес>( л.д.55). суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку присвоение адреса отнесено к полномочиям органа местного самоуправление, выдача кадастрового плата относится к полномочиям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а осуществление государственной регистрации права к полномочиям Управление Росреестра по Московской области, отказы которых в совершении указанных действий истцом не представлены. Более того, из объяснений истца и материалов дела следует, что в компетентные органы по вопросу присвоения почтового адреса выделенной части дома, выдаче кадастрового плата и регистрации права на выделенную часть дома истица не обращалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 218, 244, 252 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в собственность Симанис М. Я. и признать за ней право собственности на часть жилого дома, помещение №3, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., 1 этаж- Лит. А3: ванная площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., Лит. А3: жилая комната площадью <...> кв.м., Лит. а5- нежилая пристройка площадью <...> кв.м., 2 этаж- Лит. А3: жилая комната площадью <...> кв.м., гостиная площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>.

В связи с выделом доли, прекратить право общей долевой собственности Симанис М. Я., Прудниковой М. И., Козловой Н. Г., Орловой В. В. на двухэтажный индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение : жилое, общая площадь 148, 3 кв.м., в том числе жилая-<...> кв.м., инвентарный № <номер>, кадастровый номер : <номер>, Лит. <...>, объект №1, расположенный по адресу: <адрес>.

В общей долевой собственности Прудниковой М. И., Козловой Н. Г., Орловой В. В. остается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением помещений, выделенных Симанис М. Я..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8.07.2015г