Решение от 02.09.2025 по делу № 33-3347/2025 от 25.08.2025

Дело № 2-1607/2025 (33-3347/2025) судья Степанова Е.А.

УИД 69RS0040-02-2025-004635-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42234074 от 10 июня 2022 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2025 г.,

Судебная коллегия

установила

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Россети Центр», в которых просила обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42234074 от 10 июня 2022 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается заявкой № 4744799 от 17 мая 2022 г. 10 июня 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 42234074 от 10 июня 2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей. Указанная сумма оплачена 10 июня 2022 г. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против увеличения срока исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований, просила увеличить срок для исполнения решения суда, а именно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2025 г. исковые требования ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42234074 от 10 июня 2022 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> удовлетворены.

На Публичное акционерное общество «Россети Центр» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу решения суда исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42234074 от 10 июня 2022 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

С Публичного акционерного общества «Россети Центр» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Центр», по доверенности ФИО12., просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с указанным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

10 июня 2022 г. ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № 42234074 с техническими условиями об осуществлениитехнологического присоединения необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Апеллянт считает, что судом не учтен тот факт, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение.

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.

Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

Решением Тверского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу № 3а-12/2023 удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим со дня его принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 17-19, 24-27, 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 г., № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год», а именно в части:

- установления ГУ РЭК Тверской области одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области;

- установления необходимой валовой выручки Филиала в размере 5 792 713,14 тыс. рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г., решение Тверского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу № За-12/2023, оставлено без изменения.

Решением Тверского областного суда от 7 июня 2024 г. по делу № 3а-2/2024 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим с даты принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 17-19, 24-27, 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2023 год», по аналогичным основаниям недостаточности тарифа на передачу электроэнергии, для осуществления всех мероприятий Филиала, в том числе мероприятий связанных с технологическим присоединением потребителей.

Решением ФАС России от 17 июля 2024 г. (исх. № СП/65228/24 от 24 июля 2024 г.) признало ГУ РЭК Тверской области нарушившим пункты «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, затраты филиала на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не вошли в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, и соответственно Филиал испытывает серьезный дефицит денежных средств для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей.

По мнению апеллянта, совершенно очевидно, что вина в недостаточности тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Филиала в 2022-2023 годах, за счет которого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, должны выполнятся Филиалом мероприятия по технологическому присоединению энергопотребляющих установок новых потребителей (Заявителя), полностью лежит на ГУ РЭК Тверской области.

При таких обстоятельствах, бездействие Общества в части обязательств исполнению договора технологического присоединения № 42234074 от 10 июня 2022 г. основано на неопределенности за счет каких средств и какого источника финансирования должны выполнятся данные мероприятие заявителя. Поэтому, в целях недопущения ущерба (убытков), непосредственно самому Обществу, а также другим лицам, поскольку эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и поскольку причиненный вред вообще отсутствует или является менее значительным, чем предотвращенный вред. В действиях (бездействии) Общества отсутствует прямая вина по неисполнению договора технологического присоединения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО13 и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) заключен договор № 42234074 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод; категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. с кад. № №.

В соответствии с п. 5 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В п. 12 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 565-нп от 29 декабря 2021 г. и составляет 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 91 рубль 67 копеек.

Согласно п. 15 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с п. 23 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Как следует из материалов дела, обязательства истцом по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в установленном договором порядке. Договор заключен с истцом 10 июня 2022 г.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 10 декабря 2022 г.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки и за установленную в договоре цену услуги.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1, 9, 421, 309, 310, 539, 779, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, пришел к выводу о том, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № 42234074 от 10 июня 2022 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того, установил срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено - в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, установив отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апеллянта об отсутствии у сетевой организации финансирования, не могут повлечь отмены оспариваемого решения.

Действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение. Одностороннее расторжение договора в силу подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения возможно только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии спунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) согласно положениям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 возложена на сетевую организацию. Заключив 25 октября 2019 г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась, в том числе, выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходя из реальности исполнения условий договора.

Согласно представленным доказательствам, невозможность технологического присоединения обусловлена невыполнением условий договора именно со стороны ПАО «Россети Центр», который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения договора технологического присоединения, ПАО «Россети Центр» не представило.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 г. №115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ПАО «Россети Центр» срок исполнения обязательств по договору нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив срок исполнения решения суда – в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Несмотря на доводы апелляционной жалобы о недостаточности указанного времени для исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный судом для исполнения решения суда является разумным и достаточным для устранения со стороны ответчика нарушений прав истца.

Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2025 г.

Председательствующий

Судьи