Решение по делу № 2а-195/2017 (2а-1447/2016;) ~ М-1238/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а – 195/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Красноярскому краю к Данисевич Н.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Данисевич Н.Н. о взыскании в доход государства налога на транспорт с физических лиц в размере 22882,50 руб., налога на землю с физических лиц в размере 182,43 руб., пени за его неуплату в размере 1,35 руб., налога на имущество с физических лиц в размере 932,18 руб., пени за неуплату этого налога в размере 347,31 руб., налога на имущество физических лиц в размере 70,92 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 0,53 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, земельных участков, жилого дома, квартир, обязанный в силу ст.57 Конституции РФ уплачивать установленные законом налоги, не исполняет данную обязанность.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным.

Административный ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.2 ст.289 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Вместе с тем, представитель административного ответчика Данисевич И.А. представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 363 НК РФ, действовавшими до 01 января 2015 года, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не мог быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 3 Закона Красноярского края от 08 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге", действовавшей до 01 января 2015 года, предусматривалось, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что Данисевич Н.Н. являлась собственником автомобилей <данные изъяты>, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 22882,50 рублей с его уплатой до 12.11.2012.

В связи с неуплатой транспортного налога в адрес ответчика было направлено требование № 15336 по состоянию на 28.11.2012 об уплате транспортного налога в размере 22882,50 руб. с его уплатой в срок до 11.01.2013.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент исчисления налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно материалам дела Данисевич Н.Н. является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 6 140 руб.

В связи с неуплатой налога в адрес ответчика были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общей сумме в размере 5296,09 руб., в том числе по налогам в размере 5085,51 руб.,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в общей сумме в размере 5375,99 руб., в том числе по налогам в размере 5085,51 руб.,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общей сумме в размере 32531,36 руб., в том числе по налогам в размере 32157,27 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно материалам дела Данисевич Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 203622 об уплате земельного налога в размере 182,43 руб. со сроком уплаты до 01.11.2012.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование № 15336 по состоянию на 28.11.2012 об уплате земельного налога в размере 182,43 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 1,35 рублей с установленным сроком уплаты до 11.01.2013.

Требование № 15336 направлено в адрес административного ответчика 25.12.2012, что подтверждается списком отправки заказных писем № 54.

04.02.2013 административным истцом принято решение № 416 об обращении в суд с иском о взыскании с Данисевич Н.Н. налога в общей сумме 27420,95 рублей

за счет имущества должника.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением от 20.06.2016 мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске судебный приказ по делу № 2-489/2013, вынесенный 05.04.2013 по заявлению межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о взыскании Данисевич Н.Н. задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени отменен.

Таким образом, право на обращение в суд в соответствие с положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сохранялось у административного истца до 20 декабря 2016 года.

В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 26 декабря 2016 года.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в связи с получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа 01 июля 2016 года.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку факт получения копии определения об отмене судебного приказа на исчисление срока не влияет, так как закон связывает исчисление 6 - месячного срока для обращения с иском с моментом вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с его получением, кроме того, у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента вынесения определения об отмене судебного приказа для оформления административного искового требования в установленном законом порядке, к тому же отсутствуют доказательства даты получения налоговым органом копии определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова