Решение от 08.09.2025 по делу № 33-1657/2025 от 11.07.2025

Судья Соловьева Н.Б.дело № 2-145/2025            № 33-1657/202544RS0027-01-2024-001522-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Евгения Витальевича на решение Нерехтского районного суда (г. Волгореченск) Костромской области от 22 апреля 2025 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича к Никитину Евгению Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения ответчика Никитина Е.В., его представителя Квашенникова В.В., истца ИП Горченюк В.Я., его представителя Горченюк С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Горченюк В.Я. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 20.07.2022 между ИП Горченюком В.Я. (Заказчик) и ИП Никитиным Е.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по лесозаготовке на территории Костромской области ОГКУ «Костромское лесничество». Дополнительным соглашением №5 от 25 октября 2023 г. к договору подряда были определены дополнительные объемы и сроки по выполнению работ. Так, в соответствии с Дополнительным соглашением ИП Никитин Е.В. должен был оказать услуги по лесозаготовке в квартале №101, выдел №2, которые включают в себя: валку леса; обрезку сучьев; трелевку; раскряжевку; сортировку по длинам и породам; точковка заготовленной древесины с подписанием на торцах диаметра древесины деловой без коры и деревянной в коре с округлением до целых сантиметров; штабелирование. Согласно п.1.11 Договора очистка лесосеки от порубочных остатков производится в соответствии с проектом освоения лесов и технологической картой, одновременно с заготовкой древесины. Стоимость работ по лесозаготовке в квартале №101, выдел №2 составила 816 600 руб., из них 163 320 руб. стоимость работы по уборке порубочных остатков. Денежные средства Заказчиком оплачены в полном объеме. Подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по уборке порубочных остатков. В связи с нарушением ИП Никитиным Е.В. условий договора, ИП Горченюк В.Я. расторг в одностороннем порядке на основании п.2 ст.715 ГК РФ Дополнительное соглашение №5 в части работ по уборке порубочных остатков, о чем в адрес Никитина Е.В. направил соответствующую претензию о возврате неотработанного аванса, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда по уборке порубочных остатков Заказчик вынужден был нанять другого подрядчика, за услуги которого заплатил 300 000 рублей. На основании ст.1102 ГК РФ и абз.4 п.1 ст.723 ГК РФ истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Никитина Е.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 163 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 22.04.2025 в размере 33 036,34 руб. и далее по день фактической оплаты, убытки в размере 136 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решением Нерехтского районного суда (г. Волгореченск) Костромской области от 22 апреля 2025 г. исковые требования ИП Горченюка В.Я. удовлетворены частично, в его пользу с Никитина Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 163 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 г. по 22 апреля 2025 г. включительно в размере 14 834,65 руб., проценты за период с 23 апреля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы – 163 200 руб., убытки в размере 136 680 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никитин Е.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с взысканием с него убытков в сумме 138 680 руб. Полагает, что реальный ущерб (убыток) ИП Горченюка В.Я. составляет 163 320 руб. (20% от 816 600 руб.) и он подтвержден надлежащим расчетом самого истца. Обоснований стоимости проделанной работы на сумму 300 000 руб. истцом не приведено, в то время как закон требует обязательного расчета заявленных ко взысканию истцом убытков. Стоимость работ, проделанных Хубалиевым Р.А. в размере 300 000 руб. почти в два раза больше суммы, оговоренной с Никитиным Е.В. Оплата проделанной работы по столь завышенной стоимости также неясна. Возможность опроса Хубалиева Р.А. у ответчика отсутствовала, поскольку Хубалиев Р.А. в судебное заседание не явился.

В возражениях ИП Горченюк В.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Е.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Никитин Е.В. и его представитель Квашенников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, заявленную ко взысканию сумму убытков полагали завышенной.

Истец ИП Горченюк В.Я. и его представитель Горченюк С.В. в судебном заседании решение суда полагали законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Из их пояснений следует, что найти какого-либо срочно для выполнения указанных работ в сезон, проблематично, поскольку все уже работают, поэтому кого он смог найти, с тем и заключил договор за указанную в нем цену.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом 20 июля 2022 г. между ИП Горченюком В.Я. (Заказчик) и ИП Никитиным Е.В. (Исполнитель) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по лесозаготовке на территории Костромской области, ОГКУ «Костромское лесничество» на основании договора аренды №455 от 19 ноября 2010 г., а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях данного договора. Начало исполнения работ устанавливается в день подписания настоящего договора. Общий объем заготавливаемой древесины – согласно Приложению №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3 Договора подряда установлено, что определение количества по заготовке древесины производится на основании акта приема-сдачи работ (Приложение №3). Количество заготовленной древесины определяется на основании обмера (точкованием) по данным Заказчика, в присутствии исполнителя, что подтверждается промежуточным актом выполненных работ. При наличии недостатков по объему и качеству выполненных работ данный факт фиксируется в протоколе разногласий (и дается время для устранения недостатков).

Согласно пункту 4 Договора подряда стоимость работ по договору составляют за 1 куб.м фактически заготовленной древесины в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору. Оплата выполненной работы осуществляется Заказчиком два раза в месяц путем оплаты 80% от стоимости выполненных работ (фактически заготовленной древесины), а оставшиеся 20% выплачиваются после уборки порубочных остатков (сбором в кучи на волока с сжиганием) при условии подписания Акта осмотра места рубок. Подсчет количества заготовленной древесины ведется по точковке.

Пунктом 5 Договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ. Исполнитель обязуется возместить Заказчику ущерб, возникший в результате нарушения Исполнителем правил рубок, пожарной, экологической и техники безопасности, территории рубки, согласованной Заказчиком, а также требований действующего лесного законодательства РФ.

25 октября 2023 г. ИП Горченюк В.Я. (Заказчик) и ИП Никитин Е.В. (Исполнитель) заключили Дополнительное соглашение №5 к договору подряда № от 20 июля 2022 г., согласовав общий объем заготавливаемой древесины и сроки по выполнению работ, в том числе по 1-му Нерехтскому лесничеству 101 квартал 2 выдел – объем работ 15,5 га, срок выполнения – 31.12.2024.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что по указанному договору ИП Горченюк В.Я. оплатил ИП Никитину Е.В. 816 600 руб., включая стоимость работ по уборке порубочных остатков в размере 163 320 руб.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, и не оспорено ответчиком, работы по лесозаготовке на указанном квартале выполнялись им до конца марта 2024 года, при этом по окончанию зимних лесозаготовительных работ им не были выполнены работы по очистке лесосек, в том числе не были выполнены указанные работы и по состоянию на август 2024 года.

29 октября 2024 г. Горченюк В.Я. направил Никитину Е.В. претензию, в которой указал на расторжение в одностороннем порядке по п.2 ст.715 ГК РФ Дополнительного соглашения №5 от 25 октября 2023 г. к договору подряда № от 20 июля 2022 г. в части работ по уборке порубочных остатков в квартале №101, выдел №2 и потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить Заказчику неотработанный аванс в размере 163 320 рублей (20% от 816 600 рублей), так как в силу положений ст.1102 ГК РФ он является неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

В ответе на указанную претензию Никитин Е.В. не оспаривая факта невыполнения работ по очистке участков лесозаготовки и факта получения денежных средств в сумме 163320 руб., предложил истцу оплатить указанную сумму в рассрочку в течение 6 месяцев.

Установив изложенные обстоятельства, и руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет ИП Горченюка В.Я. в виде неотработанного аванса в размере 163 320 рублей, в связи с чем взыскал указанную сумму с Никитина Е.В. в пользу истца.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с учетом положений ст. 395, суд также пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, исчислив их за период с 16.11.2024 по день вынесения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России в размере 14 834,65 руб., а также взыскал проценты на будущее, начиная с 23 апреля 2025 г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ было отказано, поскольку размер процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ является минимальным размером ответственности должника.

Решение суда в обжалуемой части не обжалуется, а потому в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Решение суда обжалуется ответчиком Никитиным Е.В. по доводам о несогласии взыскания него в пользу истца убытков в размере 136 680 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в части очистки лесосеки от порубочных остатков, 20 августа 2024 г. ИП Горченюк В.Я. заключил с Хубалиевым Р.А.о договор на оказание услуг №, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить запланированные лесохозяйственные мероприятия, в соответствии с условиями настоящего Договора, расположенные в ОГКУ «Костромское лесничество». Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату работ надлежащим образом, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно данному Договору Исполнитель выполняет работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на участке 1-е Нерехтское лесничество ОГКУ «Костромское лесничество» в квартале №101, выдел №2 в срок до 31 октября 2024 г. Стоимость работ по договору составляет 300 000 руб.

Факт выполненных работ по данного договору подтверждается подписанным Хубалиевым Р.А.о и ИП Горченюк В.Я. актом №3 от 30 октября 2024 года.

Оплата по договору произведена Горченюком В.Я. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №641 от 01 ноября 2024 г.

Поскольку несение истцом данных расходов было вызвано невыполнением ответчиком своих обязательств по очистке лесосеки от порубочных остатков, суд пришёл к верному выводу о том, что у ИП Горченюка В.Я. возникло право требовать от Никитина Е.В. возмещения ему убытков по выполнению данных работ третьим лицом.

Необходимость своевременного выполнения данных была вызвана сроками лесозаготовительных работ в соответствии с лесной декларацией, включающих в себя работы по лесовосстановлению, которые проводятся после уборки порубочных остатков,

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию со взысканной судом суммой убытков.

Вместе с тем данные доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны доказан факт несения убытков в виде расходов по выполнению работы которая не была выполнена ответчиком, их размер, и причинно-следственная связь между данными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Между тем ответчиком не доказано отсутствие вины в невыполнении условий Договора, как и не доказано завышенности и неразумности заявленной истцом ко взысканию суммы убытков.

Доказательств объективной невозможности своевременного выполнения условий договора со стороны ответчика суду не представлено.

Размер убытков в сумме 136 680 руб. истцом определен в виде разницы между стоимостью работы по уборке порубочных остатков, оплаченной истцом третьему лицу в размере 300 000 руб. и стоимостью такой работы оплаченной истцом ответчику 163 320 руб.

Как верно указал суд первой инстанции разница в стоимости услуг обуславливается тем, что договор на очистку лесосеки с Хубалиевым Р.А.о. заключен фактически через год после заключения Дополнительного соглашения №5 с ответчиком, при этом выполнение работ предполагалось в короткий срок (2 месяца), с использованием личной техники подрядчика.

Доказательств того, что стоимость выполненных третьим лицом работ при указанных выше условиях с учетом срочности является завышенной, по мнению судебной коллегии ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что по другим договорам стоимость уборки порубочных остатков составляет 10% от цены договора, выводы суда не опровергают.

Ответчиком не оспаривалось, что стоимость уборки порубочных остатков по спорному договору от 20.07.2022 составляет 163 320 руб., при этом из приложения к договору следует, что цена работ по заготовке при сплошной рубке свыше 600 кубов составляет за 1м? - 650 руб.

Убытки в связи с невыполнением ответчиком указанных работ понесены истцом на основании договора заключенного 20.08.2024, то есть более чем через два года после заключенного договора с ответчиком, при этом истцом представлены договоры с другим подрядчиком, в соответствии с которыми цена работ по заготовке древесины при сплошной рубке на август, сентябрь, ноябрь 2024 года свыше 600 кубов составляет за 1м? от 700 до 1000 руб., что свидетельствует о том, что цены на данные работы по сравнению с 2022 годом выросли.

Представленные ответчиком договоры подряда от 01.03.2023 и от 2025 года в подтверждение того, что цена за уборку порубочных остатков составляла 10% от цены договора, не свидетельствует о чрезмерности заявленных истцом убытков, поскольку не подтверждают завышенности цены данных работ на август 2024 года, кроме того, договор 2025 года не содержит условия о цене, что делает невозможным принятие его в качестве доказательств завышенности заявленных истцом убытков.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене по причине рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Хубалиева Р.А. являются необоснованными.

Хубалиев Р.А. извещался о судебном заседании, назначенном на 22.04.2025, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Кроме того, ранее Хубалиев Р.А. представил в материалы дела письменный отзыв, а также ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Причиной невозможности обеспечить явку в судебное заседание указал отъезд в Азербайджан.

Доводы о том, что Никитин Е.В. не смог реализовать свое право на опрос Хубалиева Р.А. в судебном заседании основанием для отмены решения суда не является. Явка третьего лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Представленные стороной истца доказательства о размере убытков, ответчиком не оспорены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2025.