Решение по делу № 11-301/2019 от 16.12.2019

Мировой судья Асанова Л.В. <.....>

Дело № 11-301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрел (дата) в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми, от (дата), которым постановлено:

«Возвратить заявление о выдаче судебного приказа ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с Некрасовой Т. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, при этом заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Некрасовой Т. А. о взыскании с последнего суммы задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с (дата) по (дата) в размере 22 976 рублей 03 копеек, пени в сумме 7 939 рублей 23 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 563 рублей 73 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение, по которому заявление ООО «ПСК» возвращено, ООО «ПСК» разъяснено право на повторное обращение с заявлением после устранения нарушений.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПСК» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда от (дата) отменить.

В обосновании частной жалобы ссылается на следующее.

Мировой судья ошибочно полагает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть обозначены дата и место рождения, место работы должника – гражданина. Такие сведения указываются в случае, если они известны взыскателю.

В связи с чем, заявление ООО «ПСК» о вынесении судебного приказа в отношении Некрасовой Т.А. соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, основания для возврата заявления - отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение от (дата) подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в заявлении ООО «ПСК» о вынесении судебного приказа в отношении Некрасовой Т.А. должны быть указаны дата и место рождения должника.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе подлежит указанию наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Исходя из приведенных положений, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

В заявлении ООО «ПСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Некрасовой Т.А. задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, пени, указаны фамилия, имя, отчество должника и его место жительства.

Кроме того, в заявлении в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, пени.

Поскольку заявление ООО «ПСК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасовой Т.А. суммы долга и пени по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления ООО «ПСК» о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми от (дата) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа в отношении Некрасовой Т. А. – отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" направить мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова