Решение от 26.08.2025 по делу № 33-12664/2025 от 06.08.2025

Судья Чимидов М.В.                УИД 61RS0024-01-2025-000059-82

Дело № 33-12664/2025

№ 2-690/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года                                               г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к Шодиеву ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Шодиева ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Шодиеву ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащего Шодиеву А.О., под управлением Кодирова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Кодиров М.У., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была застрахована по договору ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец данного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Кодирова М.У. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 94 083,50 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шодиева А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 94 083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ДПС ГИБДД УВД по г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился Шодиев А.О. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает свое несогласие с выводами суда и указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Шодиевым А.О. и Кодировым М.У.У. заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 25.05.2024 по 25.04.2025, согласно положениям которого, арендатор обязуется нести расходы арендуемого транспортного средства, его страхование, включая страхование ответственности по ОСАГО, а также расходы, связанные с его эксплуатацией. Ввиду изложенного, на момент дорожно-транспортного происшествия право владения автомобилем передано Кодирову М.У.У.

Апеллянт обращает внимание на то, что согласно полису ОСАГО транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кодиров М.У.У. был допущен к управлению данного автомобиля. Вместе с тем, суд первой инстанции критически отнесся к представленному полису, однако, не указал в обжалуемом решении оснований для признания его ненадлежащим доказательством.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что причиненный вред подлежит возмещению арендатором, оснований для возложения на Шодиева А.О. ответственности за причинение имущественного ущерба автомобилю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется. А также отмечает, что гражданская ответственность водителя Кодирова М.У.У. за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании указанного транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 642, 646, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что представленный электронный страховой полис №ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и страховой полис № ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не содержат достоверных сведений о Кодирове М.У.У., управлявшем транспортным средством на момент ДТП как о лице, допущенном к управлению им, в связи с чем пришел к выводу, что водитель виновный в ДТП не включен в полис ОСАГО, ввиду чего удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с Шодиева А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 94083,50 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из полиса ОСАГО, представленного ответчиком, на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному полису застрахована ответственность, в том числе водителя Кодирова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с водительским удостоверением **** ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61).

Согласно извещению о ДТП ТС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА управлял Кодиров ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28).

В материалы дела ответчиком представлены паспорт гражданин Узбекестана на имя: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65), а также водительское удостоверение на имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА’li, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (графа 3) с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 65 на двух сторонах). При этом в графе 8 указано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В водительском удостоверении в графе 5 указан номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствующий номеру в полисе ОСАГО.

Данным доказательствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя, указанного в извещении о ДТП как Кодиров ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, надлежащим образом застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО XXX 0413461170. Разночтения в написании фамилии, имени и отчества водителя вызваны ошибочным переносом написания инициалов из латинской транскрипции, приведенной в водительском удостоверении, в полис ОСАГО на русском языке, а также неверным указанием в полисе ОСАГО вместо серии и номера водительского удостоверения сведений из графы 5 этого удостоверения.

Такие технические ошибки допущены сотрудником СПАО «Ингосстрах», оформлявшим этот полис, и не свидетельствуют о том, что гражданская ответственность этого водителя не была застрахованы на момент ДТП.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право на предъявление регрессных требований, предусмотренное законом об ОСАГО.

В этой связи решение суда следует отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2025.