Решение от 07.08.2025 по делу № 7У-2386/2025 [77-1139/2025] от 17.07.2025

Дело №77-1139/2025

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Владивосток                             07 августа 2025 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора             Голохваст Г.А.

адвоката              Мельникова В.С.

осужденного        ФИО1

при помощнике судьи    Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 02 октября 2024 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 26 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ивановского районного суда Амурской области от 02 октября 2024 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

судимый:

19.06.2002 г. Ивановским районным судом АО, с учётом кассационного определения от 15.08.2002 и постановления Белогорского районного суда от 03.06.2011, по ч.4 ст. 166, 64 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. 16.11.2004 г. освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 03 месяца 14 дней;

16.07. 007 г. Ивановским районным судом АО по ч.4 ст. 166, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Белогорского районного суда от 03.06.2011 г. к 07 годам 02 месяцам лишения свободы. 13.04.2012 г. освобождён условно-досрочно на 02 года 3 месяца 11 дней;

21.05.2013 г. Ивановским районным судом по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания.

Решением Рубцовского городского суда от 28.07.2017 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений, дополненных решениями Ивановского районного суда от 22.04.2020 г., 12.05.2021 г., 01.04.2022 г., 04.10.2022 г.

осужден

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы ИК строгого режима.

        Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины, полагает приговор излишне суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. У него на иждивении двое детей, сам является инвалидом.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей дана надлежащая оценка, а так же совокупности письменных доказательств, подробно приведенными в приговоре.

Правовая оценка содеянного ФИО1 дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и самим осужденным не оспаривается.

Судом при назначении наказания осужденному были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также характеризующие осужденного.

Назначая наказание ФИО1, суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе те на которые указано в кассационной жалобе, а так же наличие отягчающего обстоятельства.

Суды не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20-389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░