Решение по делу № 2-1039/2011 от 06.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1039 / 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителя ответчика Василенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

06 октября 2011 года дело по иску:

Чуевской Р.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Чуевская Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, за 2011 год. Просила взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно предоставленным авиабилетам с учетом коэффициента для расчета стоимости проезда до границы РФ и обратно, указав в обоснование иска, что она является пенсионеркой по возрасту, ранее не использовала право на льготный проезд через УПФ РФ в КР РК. С <ДАТА> года по <ДАТА2> она ездила отдыхать по турпутевке в Турцию, приобретала путевку в туристическом агентстве «Дилижанс». Она летела самолетом эконом - класса по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>.

Истец Чуевская Р.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК - Василенко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе и то, что постановлением Правительства определен порядок возмещения расходов на оплату проездов пенсионеров. Данным порядком предусмотрено, что оплате подлежит стоимость проезда по территории РФ, а истица ездила за границу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пенсионному удостоверению <НОМЕР> Чуевская Р.А. является получателем пенсии по старости с <ДАТА3> Чуевская Р.А. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из копии трудовой книжки следует, что Чуевская Р.А. не работает с <ДАТА4> Согласно справке УПФР с 2005 года по 2011 года Чуевская Р.А. льготным проездом не пользовалась.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 названных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Довод представителя ответчика о том, что истица отдыхала за пределами РФ, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не должна производиться, по мнению мирового, судьи несостоятелен, поскольку такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По мнению суда, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, а за границей, иначе будет необоснованное ограничение права пенсионера на выбор места отдыха. В таких случаях оплате подлежит часть расходов, приходящаяся на проезд по территории РФ.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - автобусом общего типа, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно представленной справке туристического агентства «Дилижанс» стоимость авиаперелета эконом-класса при вылете с <ДАТА8> по <ДАТА9> чартерным рейсом по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> составляла - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> составляет 0,7453, следовательно, стоимость проезда воздушным транспортом с учетом коэффициента составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 523=02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуевской Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК в пользу Чуевской Р.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлину в доход государства - 523=02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок РК.

Мировой судья                                                                                А.П. Баязова