Решение по делу № 2-1893/2012 ~ М-1649/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-1893/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.П. к Газанджану А.С. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гусева Л.П. обратилась в суд с иском и просит разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования, выделив ей в собственность 1/2 долю и закрепив за ней в собственность часть дома по указанному адресу в составе помещений: в лит.А – помещение №3, площадью <данные изъяты>, помещение №4 – площадью <данные изъяты>, помещение №5 – площадью <данные изъяты>, в лит.А2 – помещение №1 – площадью <данные изъяты>, а также – гараж лит.Г1 и навес лит.Г2. Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Другим собственником дома являлся Г., умерший <дата>. Его сын Газанджан А.С. в наследство не вступил, право собственности не зарегистрировал. Фактически дом разделен на две части, между сторонами сложился порядок пользования.

Истица Гусева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Газанджан А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против искового заявления не возражает, также указал, что является наследником после смерти отца Г., документы на наследство в полной мере не оформил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Газанджана А.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от <дата>, дата регистрации <дата>, Гусева Л.П. является собственником 1/2 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 4).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Г. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Г. умер <дата> (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, наследником после смерти Г. является Газанджан А.С..

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчик Газанджан А.С. не возражал против требований истицы о выделе последней в собственность жилых помещений, находящихся в ее фактическом пользовании, суд находит требования истицы Гусевой Л.П. не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Л.П. удовлетворить.

Разделить домовладение <адрес>, выделив в собственность Гусевой Л.П. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А3 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки – лит.Г1 – гараж, лит.Г2 – навес.

Оставить в собственности Г., умершего <дата>, приходящуюся на 1/2 долю в праве, на домовладение <адрес>, часть домовладения, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №8 площадью 10<данные изъяты>, жилой пристройки лит.А1 – помещение №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А4 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А5 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, веранды лит.а – помещение №9 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №11 площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки лит.Г – гараж, лит.Г5 – навес.

Право общей долевой собственности между Гусевой Л.П. с одной стороны и Г., умершим <дата>, с другой стороны, на домовладение <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.