Решение по делу № 2-669/2016 (2-10586/2015;) ~ М-10221/2015 от 03.12.2015

Дело № 2- 669/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Ф.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Г. к И.Т.Р. о расторжении договора аренды и взыскание арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Х. обратился в суд с иском к И.Т.Р. о расторжении договора аренды и взыскание арендной платы, указав, что 18.10.2014г. И.Т.Р. принял в аренду от АХ. прогревочный трансформатор (ТМО 80) №--, сроком на один месяц за 1 500 рублей. Факт принятия имущества в аренду оформлен между сторонами распиской – обязательством, где отражены все существенные условия.

Переданный ответчику трансформатор принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 30.09.2014г.

Согласно расписке, оплата составляет из расчета 1 500 рублей ежедневно, срок возврата определен датой --.--.---- г.. Согласно пояснительной надписи на расписке истец в день передачи в аренду оборудования получил денежные средства в размере 25 000 рублей, оборудование передано в исправном состоянии. После передачи в аренду оборудования ответчик в установленный распиской срок имущество не вернул. По условиям договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств по возврату оборудования устанавливается ежедневная пеня в размере 2 000 рублей.

По состоянию на --.--.---- г. оборудование истцу не возвращено, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 680 000 рублей.

Истец в иске также указывает, что в июле 2015 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в ответ на который ответчик указал, что оборудование им получено как сотрудником организации ООО «Агат плюс» и оно использовалась в производственных целях. В настоящее время ответчик уволился, а оборудование находится в пользование данной организации.

В целях получения арендной платы и возврата оборудования в адрес ООО «Агат плюс» ответчиком было направлено досудебное уведомление, однако ответа на досудебное уведомление не последовало. 13.10.2015г. представителем истца был осуществлен выезд в ООО «Агат плюс», однако в возврату оборудования руководителем ООО «Агат плюс» было отказано.

В связи с тем, что ответчик не вносит арендную плату за оборудование, истец рассчитав размер процентов просит взыскать с И.Т.Р. проценты в размере 52 983 рубля 33 копейки, моральный вред оценен истцом в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец А.Г.Х. просит расторгнуть договор аренды от 18.10.2014г., заключенный между ним и ответчиком И.Т.Р., обязать ответчика И.Т.Р. возвратить полученный прогревочный трансформатор (ТМО 80) №--, взыскать задолженность по арендной плате в размере 680 000 рублей, проценты в размере 52 983 рубля 33 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, в возврат госпошлины 10 829 рублей 83 копейки.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено ООО «Агат плюс».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, каких – либо исковых требований к ООО «Агат плюс» не заявил.

Представитель И.Т.Р. с иском не согласилась, указав, что И.Т.Р. является ненадлежащим ответчиком, считает, что он при заключение договора аренды действовал в интересах ООО «Агат плюс», будучи являясь работником данной организации, что подтверждается трудовым договором. По расписке от --.--.---- г. АХ. получил денежные средства в размере 25 000 рублей от генерального директора ООО «Агат плюс», а не от И.Т.Р.. В связи с чем считает, что И.Т.Р. за оборудование денежные средства не передавал, а передавал деньги генеральный директор ООО «Агат плюс».Соответчик - ООО «Агат плюс» в суд не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 статья 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно расписке – обязательства от 18.10.2014г. И.Т.Р. принял в аренду от А.Г.Х. прогревочный трансформатор (ТМО 80) №--, сроком на один месяц за 1 500 рублей.

Согласно расписке, оплата составляет из расчета 1 500 рублей ежедневно, срок возврата определен датой --.--.---- г.. Согласно пояснительной надписи на расписке истец в день передачи в аренду оборудования получил денежные средства в размере 25 000 рублей, оборудование передано в исправном состоянии. После передачи в аренду оборудования ответчик в установленный распиской срок имущество не вернул. По условиям договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств по возврату оборудования устанавливается ежедневная пеня в размере 2 000 рублей.

Истец в иске также указывает, что в июле 2015 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в ответ на который ответчик указал, что оборудование им получено как сотрудником организации ООО «Агат плюс» и оно использовалась в производственных целях, с чем суд не согласен при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается, что истец А.Г.Х. направлял в адрес ответчика И.Т.Р. досудебное уведомление о расторжение договора аренды и взыскания арендной платы. В ходе судебного заседания, представитель истца суду пояснил, что не может предоставить досудебное уведомление, направленное ответчику И.Т.Р..

При таких обстоятельствах, исковое заявление Х.А.Г. к И.Т.Р. о расторжении договора аренды и взыскание арендной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка представителя истца о том, что от ответчика И.Т.Р. был ответ на досудебное уведомление, не является основанием утверждать и не позволяет суду убедиться в том, что в адрес И.Т.Р. было направлено досудебное уведомление от истца о расторжение договора аренды и взыскания арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225, 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Х.А.Г. к И.Т.Р. о расторжении договора аренды и взыскание арендной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить Х.А.Г. статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право разрешить спор в порядке искового производства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов