Решение по делу № 2-5027/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-5027/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

с участием представителя истца ООО «Партнер» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под 19,50 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Сбербанком России в полном объеме за ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию составляет 787 914 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав (требований) № ОРПЗ-10. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Партнер» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 914 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 079 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Партнер» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11).

Согласно указанному договору ФИО3 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.14-15).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 составляет 787 914 рублей 97 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер» была заключен договор уступки прав (требований) № ОРПЗ-10 (л.д.18-25).

Согласно пункту 1 договора, в соответствии со статьей 382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированным на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. договора).

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило ФИО3 и ФИО2 претензию о возврате суммы задолженности (л.д.27-28). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО5 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 787 914 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 079 рублей 14 копеек (л.д.6), в равных долях, то есть по 5 539 рублей 57 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 914 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           Л.П. Самофалова