Решение по делу № 2-2171/2015 от 16.11.2015

Дело № 2–2171/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                                            9 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Лебедева А.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.И. к Бродникову А.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Антонов В.И. обратился в суд с иском к Бродникову А.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <***> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***>., и, начиная с дд.мм.гггг, по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. По условиям договора истец (продавец) передает, а ответчик (покупатель) принимает в собственность и оплачивает вышеуказанное имущество.

В соответствии с пунктом <***> договора купли-продажи цена по договору определена по договоренности сторон и составляет <***> рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания договора и передаточного акта.

Однако покупатель не произвел оплату указанной суммы до настоящего времени. Более того, дд.мм.гггг в ответ на претензию истца ответчик уведомил, что не имеет задолженности по договору.

В пункте <***> передаточного акта от дд.мм.гггг определена лишь стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере <***> рублей, однако сам по себе передаточный акт не может свидетельствовать об исполнении покупателем по договору денежных обязательств в полном объеме.

В виду того, что ответчик продолжительное время не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному обязательству должны начисляться с дд.мм.гггг по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***> руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в вышеуказанном размере.

    В судебное заседание истец Антонов В.И., ответчик Бродников А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Представитель истца Лебедев А.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи и акт приема-передачи при отсутствии финансовых документов не подтверждают факт исполнения обязательств по оплате квартиры со стороны ответчика.

    Представитель ответчика Подлевских Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг к договору купли-продажи между сторонами был составлен передаточный акт, в соответствии с пунктом <***> которого стоимость предмета договора (квартиры) была оплачена до подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Толкование пункта <***> договора и пункта <***> передаточного акта в совокупности со словами «претензий стороны не имеют», использованных сторонами именно в пункте <***> передаточного акта, подтверждает, что денежные средства были уплачены покупателем до подписания договора. При этом слово «уплата» используется сторонами в прошедшем времени «уплаченных» и принимается как свершившийся факт, а не событие в будущем времени. При подписании передаточного акта стороны оговорили отсутствие претензий как к предмету договора (пункт <***>), так и к факту расчетов (пункт <***>). Кроме того, в передаточном акте имеется оговорка, касающаяся даты оформления акта, однако никаких оговорок относительно произведенных расчетов ни в договоре, ни в передаточном акте не имеется. Сведений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты денежной суммы договор купли-продажи не содержит. Регистрация залога в силу закона (ипотека) не осуществлялась, что свидетельствует об осуществлении расчетов между сторонами до подписания передаточного акта и договора. Из пункта <***> договора следует, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между Антоновым В.И. (продавцом) и Бродниковым А.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <***>.

дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по указанному договору.

Полагая, что Бродников А.Е. не исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно тексту договора купли-продажи от дд.мм.гггг, продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме с условным номером №*** находящуюся по адресу: <***> (пункт <***>). Цена по договору купли-продажи определена по договоренности сторон и составляет <***> рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания настоящего договора купли-продажи и передаточного акта (пункт <***>).

Учитывая изложенное, в тексте договора купли-продажи отсутствует условие об оплате товара в рассрочку. Следовательно, покупатель был обязан уплатить продавцу цену товара полностью непосредственно до или после передачи ему товара.

Как предписано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Об исполнении договора купли-продажи свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и передаточный акт от дд.мм.гггг, согласно которому: «продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме с условным номером №***, находящуюся по адресу: <***> (пункт <***>). Указанная квартира в многоквартирном жилом доме сторонами осмотрена до подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта, передача её продавцом и принятие покупателем состоится в день подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта. Никаких претензий по состоянию квартиры не имеется (пункт <***>). Стоимость указанной квартиры определена по договоренности сторон и составляет <***> рублей, уплаченных продавцу полностью в день подписания договора купли-продажи и настоящего передаточного акта. Претензий стороны не имеют (пункт <***>)».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае условиями договора и положениями передаточного акта была определена последовательность действий участников сделки. В пункте <***> передаточного акта указано на то, что продавец передал, а покупатель принял и оплачивает имущество. Далее в пункте <***> акта стороны оговорили отсутствие претензий по состоянию квартиры. Из дословного содержания пункта <***> акта следует, что <***> рублей в день подписания сторонами договора и передаточного акта были уже уплачены, о чем свидетельствует применение сторонами слова «уплаченных» в прошедшем времени и в утвердительной форме, а также сделан акцент на слово «полностью», что прямо указывает на исполнение обязательства. Далее в пункте <***> акта, касающегося определения стоимости квартиры и взаимных расчетов, стороны указывают на отсутствие претензий в этой части.

Таким образом, пункт <***> договора и пункт <***> передаточного акта несут информацию об уплате денежных средств Бродниковым А.Е. Антонову В.И. как о свершившемся факте.

При таких условиях продавец, ознакомившись с текстом и подписывая договор купли-продажи и передаточный акт, согласился с изложенными в них обстоятельствами и подтвердил факт получения от покупателя денежных средств в размере цены квартиры. Иного из исследованных доказательств не следует.

Ссылка представителя истца на то, что получение продавцом денежных средств должно подтверждаться отдельным финансовым документом, является несостоятельной. В данном случае, допустимым и достаточным доказательством по настоящему делу является как сам договор купли-продажи, так и передаточный акт, из буквального толкования которых следует однозначный вывод о взаимном исполнении сторонами условий договора. В договоре купли-продажи не содержится никаких других условий, касающихся расчета за приобретаемое имущество, поэтому каких-либо дополнительных доказательств передачи денег не требуется. В пункте <***> договора стороны сами указали, что «настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора».

Кроме того, следует учитывать, что о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате квартиры свидетельствуют действия продавца, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю без каких-либо ограничений. Также с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности на имущество прошел определенный период времени (<***> дней), в течение которого, в случае отсутствия оплаты по договору, Антонов В.И. имел возможность указанную регистрацию приостановить. Однако таких действий с его стороны предпринято не было.

Анализируя названные письменные доказательства, последующее поведение сторон, суд считает, что доводы истца о неисполнении покупателем обязательства по оплате товара, опровергаются как буквальным толкованием условий договора и передаточного акта, так и совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих определить, что стоимость квартиры была оплачена продавцу до подписания договора купли-продажи.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от дд.мм.гггг не имеется, поэтому не подлежит удовлетворению и производное от основного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Антонова В.И. к Бродникову А.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 г.

Председательствующий судья-                      Кожевникова Ю.А.