Решение по делу № 2-4646/2017 ~ М-4765/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Грошикову Дмитрию Павловичу, Грошиковой Светлане Викторовне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Грошикову Дмитрию Павловичу, Грошиковой Светлане Викторовне о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и Грошиковым Дмитрием Павловичем, Грошиковой Светланой Викторовной заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, свыше сроков пользование кредитом 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчики обязались погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. Однако ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований <адрес>» к Грошикову Дмитрию Павловичу, Грошиковой Светлане Викторовне о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С должников в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>, сумма государственной пошлины с Грошикова Д.П. в <данные изъяты>, с Грошиковой С.В. – <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в пределах сроков пользования кредитом в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № получен кредит в <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентам, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований №» к Грошикову Дмитрию Павловичу, Грошиковой Светлане Викторовне о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С должников в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца получены исполнительные листы в отношении ответчиков. До настоящего времени задолженность ответчиков по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что задолженность ответчиков до настоящего времени не погашена, а решением суда взысканы проценты только до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом обоснованно в силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики извещались судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», но в судебное заседание ответчики не явились, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца, доказательств порочности представленных истцом расчетов требований, не представили.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее до фактического погашения суммы долга в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты в пределах сроков пользования кредитом в размере <данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита в <данные изъяты>

В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В данном случае неисполнения решения суда заемщиком, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства – прекратившимися.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд принимает во внимание, расценивает его как верный.

Факт солидарной ответственности должников по основным требованиям подтвержден решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не требует в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного доказывания истцом.

Учитывая период просрочки полного погашения ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах сроков пользования кредитом в <данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Грошикова Дмитрия Павловича и <данные изъяты> с Грошиковой Светланы Викторовны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Грошикову Дмитрию Павловичу, Грошиковой Светлане Викторовне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грошикова Дмитрия Павловича, Грошиковой Светланы Викторовны в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 203 рубля 37 копеек.

Взыскать с Грошикова Дмитрия Павловича в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 281 рубль 02 копейки.

Взыскать с Грошиковой Светланы Викторовны в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 281 рубль 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко