Решение по делу № 22-1008/2013 от 21.01.2013

Судья Маликов Р.А. дело № 22-1008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Крупиной Г.И.,

при секретаре Хазиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Харитонова А.А., потерпевшей ФИО13 на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года, которым

Харитонов ФИО12, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Харитонова А.А., адвоката Газизовой Г.А., потерпевшей ФИО14 поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО15, 19 августа 2012 года около 19-00 на <адрес>

Преступление Харитоновым А.А. совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Харитонов А.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления Указывает на то, что при назначении дополнительного наказания суд также не в полной мере принял во внимание специфику его работы, связанную с постоянными разъездами, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелыми заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе и консультации специалистов.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО16 просит приговор суда изменить, уголовное дело в отношении Харитонова А.А. прекратить в связи с примирением. Считает, что суд необоснованно проигнорировал ее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку назначенное Харитонову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами влечет за собой невозможность оказания ей необходимой медицинской помощи в связи с ее тяжелым состоянием здоровья.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей прокурор Хайруллин Ф.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, не усмотрев по делу наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харитонова А.А. в связи с примирением сторон, принял решение в строгом соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Харитонова А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

Кроме того, выводы суда о необходимости назначения Харитонову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами обоснованны, с чем Судебная коллегия полностью соглашается.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного Харитонова А.А. и потерпевшей Набиуллиной Р.М. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года в отношении Харитонова ФИО17 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Харитонова А.А., потерпевшей Набиуллиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: