Решение по делу № А01-1138/2009 от 05.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп                            Дело №А01-1138/2009                5 октября 2009года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                  Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1138/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СапиКом» к индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки, при участии в заседании:

от истца – Тхагапсов Р.Б. (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «СапиКом» (далее – ООО «СапиКом», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Ивановичу (далее – ИП Захаров В.И., предприниматель), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате поставленного товара по договору № 1716 от 09.02.2009 года в размере 5 360 рублей 61 копейки, сумму неустойки по договору № 1716 от 09.02.2009 года в размере 213 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.09 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-1138/2009, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 4 августа 2009 года.

Определением от 4.09.09 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на                              30 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, либо об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в нем, от ответчика не поступало.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить. В обоснование своих доводов сослался на материалы искового заявления.

Ответчик отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Положения статьи 29 АПК РФ гласят, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1716 на поставку (отпуск) продукции.

Согласно условиям заключенного договора, отраженным в пункте 1.1, поставщик (истец) взял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товар в количестве, ассортименте, оговоренном в заявках покупателя и/или накладных, счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, количество, ассортимент и цена товара указываются (определяются) в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, и считаются сторонами согласованными по каждой партии поставляемого товара. Цена товара определяется сторонами по каждой партии товара в ходе согласования заявок покупателя и отражается в оформляемом продавцом и принимаемом покупателем счете-фактуре и/или накладной.

Согласно пункту 2.2. поставщик своими силами и за свой счет производит доставку товара на склад покупателя по адресу: г. Майкоп,              ул. Свердлова, 61.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора ответчик должен оплатить товар в течение 7 (семи) дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денег в кассу поставщика в размерах, указанных в накладных и/или счетах-фактурах.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дают понятие обязательству и основаниям его возникновения.

Согласно указанной норме в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа пункта 1.1 договора следует, что предприниматель принял на себя обязательство по оплате поставленной продукции. Данная обязанность вытекает из существа правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при заключении ими договора поставки, а также из закона.

Во исполнение обязательств, принятых на себя договором от 09.02.2009г. № 1716, истцом 13 февраля 2009 года ответчику отгружен заказанный им товар на сумму 5 360 рублей 61 копейку.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 утверждены Унифицированные формы первичной учётной документации по учёту торговых операций. К данным формам относится товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада.

Пункт 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 №12, определяет обязанности, права и ответственность находящихся на территории РСФСР автотранспортных предприятий и организаций, других имеющих автомобили предприятий, организаций, учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, а также предприятий, организаций, учреждений и граждан, пользующихся автомобильным транспортом.

Предприятия, организации и учреждения, имеющие автомобили, при осуществлении перевозок грузов для других предприятий, организаций и учреждений, а также перевозок пассажиров, багажа и почты пользуются правами и несут обязанности и ответственность, предусмотренные данным Уставом для автотранспортных предприятий и организаций.

Пунктом 47 Устава установлено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно п. 72 Устава автотранспортное предприятие или организация выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учёта.

Наличие товарно-транспортной накладной подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), и служит доказательством реальности конкретных хозяйственных операций.

Факт поставки (отгрузки) подтверждается представленной в материалы дела накладной № 4255 от 13.02.2009г.

Исходя из содержания товарной накладной № 4255 от 13.02.2009г. следует, что ответчиком получен товар (пиво разных марок) на общую сумму 5 360 рублей 61 копейку.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара по договору от 09.02.2009г. № 1716 на общую сумму 5 360 рублей 61 копейку.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.09 по делу № А01-1138/2009 ответчику предложено представить в суд отзыв на заявление и явиться в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако ответчиком не выполнено указанное в определениях требование суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи  67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено суду каких-либо сведений и доказательств погашения им суммы взыскиваемой истцом задолженности полностью либо в части.

Кроме того, ответчиком также не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что исполнение обязательства было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 506 ГК РФ дает понятие договору поставки, согласно которому, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из анализа положений вышеуказанного и представленного суду договора, следует, что по своему характеру данный договор является договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно постановлению пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки», при решении вопросов связанных с заключением и исполнением договоров поставки, при отсутствии норм регулирующие отношения сторон в параграфе 3 главы, следует руководствоваться параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика 23 июня 2009 года направлялось претензионное письмо № 99 с просьбой об оплате в семидневный срок суммы задолженности и пени.

Ответа на указанное претензионное письмо со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, наличие задолженности предпринимателя перед обществом в размере 5 360 рублей 61 копейки подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд находит требования в части взыскания стоимости поставленного и неоплаченного товара подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье        329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами договора, при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 213 рублей 89 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Поскольку применяемая к нарушителю мера ответственности в виде взыскания пени (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательства и соответствует действующему законодательству, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню в размере 213 рублей 89 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5 360 рублей 61 копейки и пеню за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме                     213 рублей 89 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 50000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 358 от 06.07.2009г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца. 

При рассмотрении настоящего дела, доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СапиКом» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Ивановича, 11.10.1959 года рождения, ИНН 010503683913, ОГРН 306010511100234, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Железнодорожная, 272, кв. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СапиКом», ИНН 0105044414, ОГРН 1050100535198, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп,                                  ул. Транспортная, 6, сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору № 1716 от 09.02.2009г. в размере 5 360 рублей 61 копейки, неустойки по договору № 1716 от 09.02.2009г. в размере 213 рублей 89 копеек и расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 6 074 рубля 50 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  сторонами в порядке, предусмотренном  главой  34 и главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья                                                                                              М.А. Афашагов