Решение по делу № 2-2169/2018 ~ М-1215/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                        Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова Л.К. к Суховерикову Д.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратов Л.К. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что в < Дата > Суховериков Д.С. взял у него в долг денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО >. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, из которой также следует, что последний обязался возвратить долг до < Дата >. В порядке урегулирования спора в досудебном порядке им в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате полученной в долг суммы. Требование было направлено заказным письмом < Дата >, с указанием срока добровольного возврата. Между тем, ответчик долг в срок, указанный в требовании, не вернул, на его требование о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы, не ответил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика с сумму долга в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В дальнейшем Евстратов Л.К. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в сумму долга в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, расходы за составление искового заявления в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании истец Евстратов Л.К. уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Суховериков Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в < Дата > между Суховериковым Д.С. и Евстратовым Л.К. был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > и принял на себя обязательство возвратить истцу указанную выше сумму в срок до < Дата >. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором определен не был.

Подлинность подписи в расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспаривалась. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих факт получения им от Евстратова Л.К. денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО >, ответчиком суду представлено не было.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства согласно сумме, указанной в расписке. Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа от < Дата > в виде возврата денежных средств не представил.

Согласно требованию о возврате суммы займа, < Дата > Евстратов Л.К. обратился к Суховерикову Д.С. с требованием о возврате суммы займа, просил ответчика возвратить < ИЗЪЯТО > в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

Как следует из пояснений истца, приведенное выше требование было оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени долг им не возвращен.

Таким образом, сумма основного долга составляет < ИЗЪЯТО >.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, сумма подлежащая, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с Суховерикова Д.С. в пользу Евстратова Л.К. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > равна < ИЗЪЯТО >.

Всего, сумма задолженности, которую должен возвратить ответчик истцу составляет < ИЗЪЯТО >, включая: сумму основного долга - < ИЗЪЯТО >; проценты за пользование чужими денежными средствами - < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Суховерикова Д.С. также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

Учитывая, что размер исковых требований Евстратовым Л.К. был увеличен, при этом государственная пошлина на сумму увеличенного требования истцом оплачена не была, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления Евстратов Л.К. не представил, оснований для удовлетворения требования о взыскании таковых у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстратова Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Суховерикова Д.С. в пользу Евстратова Л.К.:

- сумму основного долга по договору займа в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23994 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, а всего 132294 (сто тридцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евстратову Л.К. - отказать.

Взыскать с Суховерикова Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.10.2018 года.

Судья: подпись