Решение по делу № 2-310/2016 ~ Материалы дела от 31.03.2016

Дело № 2-310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, ответчик, находясь на территории стоянки ООО «НКТ-Сервис» п. Джалиль Сармановского района РТ, совершил в отношении него противоправные действия, в частности в ходе ссоры, инициированной им же, угрожая убийством, произвел в него не менее двух выстрелов из неустановленного пневматического пистолета и нанес истцу рукояткой указанного пистолета удар в левую скуловую область лица, чем причинил физическую боль и рану скуловой области слева, повлекшую легкий вред здоровью последнего.

При этом, истец угрозу убийством воспринял реально, и у него имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ответчик был настроен крайне агрессивно и сопровождал свои слова конкретными насильственными действиями.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Истец полагал, что в результате умышленных противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержал, просил суд удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебном заседании не согласился с требованием истца, сославшись на то, что вина в сложившейся ситуации лежит целиком на истце, какого-либо морального вреда он ему не причинил, а потому просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий в отношении истца ФИО1, а также причинение последнему физической боли и телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значения для разрешения гражданского дела по иску потерпевшего к виновному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рассматриваемом конкретном случае истец ФИО1 является потерпевшим в результате умышленных преступных действий ответчика, а потому согласно закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет последнего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2, истец ФИО1 действительно претерпел нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье из-за активных действий виновного, подкрепленных соответствующими угрозами, а также с физическими болями, вызванными полученными телесными повреждениями, необходимостью обращения за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, которому умышленными преступными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Принимая во внимание требования разумности и учета степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, материальное, семейное положение сторон, исходя из установленных при разрешении дела обстоятельств причинения вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие доводы потерпевшего о том, что ему был причинен больший моральный вред, а потому его требование не может быть удовлетворено в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального района с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов