Решение по делу № 33-2360/2019 от 21.11.2019

                         УИД 13RS0025-01-2019-002410-94

Судья Дубровина Е.Я.                     Дело №33-2360/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Костина О.Н., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Титову С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Куренковой С.С., Аксеновой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Костин О.Н., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к Титову С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В., указав, что вступившим в законную силу приговором суда от 01 февраля 2019 г. Титов С.В., Куренкова С.С., Аксенова И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением соответствующего наказания. Приговором установлено, что в результате незаконной организации Титовым С.С., а также незаконного проведения им, Куренковой С.С. и Аксеновой И.В. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период с октября 2017 г. по 27 марта 2018 г. извлечен доход в общей сумме 1 437 112 рублей, при этом в период участия в вышеуказанном преступлении Аксеновой И.В. с ноября 2017 г. по январь 2018 г. сумма извлеченного ответчиками дохода составила не менее 190 603 рубля.

Уточнив требования, просил суд взыскать с Титова С.В., Куренковой С.С. в солидарном порядке в доход Российской Федерации 1 246 509 рублей, с Титова С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации 190 603 рубля, взыскать с Титова С.В., Куренковой С.С. в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14332 рубля, взыскать с Титова С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Костина О.Н., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

С Титова С.В., Куренковой С.С. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 246 509 рублей.

С Титова С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 190 603 рубля.

С Титова С.В., Куренковой С.С. в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Саранск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332 рубля.

С Титова С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Саранск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 рублей.

В апелляционной жалобе Куренкова С.С. просит решение суда в части взыскания с нее в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1 246 509 рублей и 190 603 рубля отменить и принять новое решение. Приводит доводы о том, что действия ответчиков не являются сделками, поскольку для квалификации сделки как недействительной, в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление того, что конкретная сделка имела место, бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на заявителя, однако истцом не исполнено. Обращает внимание, что ее доход в результате совершения сделки не установлен, так как она получала заработную плату, а доход от сделок имел Титов С.В.

В апелляционной жалобе Аксенова И.В. просит решение суда в части взыскания с нее в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 190 603 рубля отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Куренковой С.С.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Жучкова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Куренковой С.С., Аксеновой И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики Куренкова С.С., Аксенова И.В. свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам, ответчик Титов С.В. апелляционные жалобы ответчиков Куренковой С.С. и Аксеновой И.В. поддержал, прокурор Умнова Е.В., относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков возражала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2019 г. Титов С.В., Куренкова С.С. и Аксенова И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Указанным приговором установлено, что в период времени с октября 2017 г. до 27 марта 2018 г. группой лиц по предварительному сговору в составе Титова С.В. и Куренковой С.С., а также группой лиц по предварительному сговору в составе Титова С.В., Куренковой С.С. и Аксеновой И.В. в период времени с ноября 2017 года по январь 2018 года в игорном заведении, располагавшемся в нежилом помещении по адресу: <адрес>, было незаконно организовано и осуществлялось незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования – не менее 18 игровых автоматов, в которых материальный выигрыш определялся случайным образом программным обеспечением, находящимся внутри корпусов игрового оборудования, вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода.

В результате незаконной организации Титовым С.В., а также незаконного проведения Титовым С.В., Куренковой С.С. и Аксеновой И.В. азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период с октября 2017 г. по 27 марта 2018 г. извлечен доход в общей сумме 1 437 112 рублей. При этом в период с ноября 2017 г. по январь 2018 г., то есть в период участия в указанном преступлении Аксеновой И.В. совместно с Титовым С.В. и Куренковой С.С., в результате указанной деятельности извлечен доход в сумме 190 603 рубля.

В соответствии с частью четвертой стать 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание преюдициальность приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2019 г., установив, что Титов С.В., Куренкова С.С. и Аксенова И.В. признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, в результате преступной деятельности получили доход на общую сумму 1 437 112 рублей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах ответчики Куренкова С.С. и Аксенова И.В. выражают несогласие с решением суда, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения их к гражданской ответственности. Указывают, что действия не являются сделками, поскольку для квалификации сделки как недействительной, в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), необходимо установление того, что конкретная сделка имела место, бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на заявителя.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из положений статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку вина ответчиков в незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, а также факт получения дохода на общую сумму 1 437 112 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, к данным правоотношениям в качестве правовых средств для устранения неблагоприятных имущественных последствий преступления, совершенного ответчиками, подлежит применению статья 169 ГК РФ.

Возлагая на ответчиков солидарную обязанность по уплате взысканной суммы, суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 1 статьи 1064 и статьи 1080 ГК РФ.

Вопреки доводам, изложенным ответчиками в апелляционных жалобах, применение последствий недействительности сделки не исключает одновременное применение и статей 1064 и 1080 ГК РФ, поскольку в указанных нормах речь идет не о материальном ущербе, а о вреде, как о более широком понятии негативного явления, которое в рассматриваемом случае выражено в незаконном извлечении дохода от противоправной деятельности.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Куренковой С.С. и Аксеновой И.В. о том, что не установлен доход в результате совершения ими сделки, поскольку приговором суда установлен размер дохода, полученный в результате незаконной деятельности ответчиков по настоящему делу на общую сумму 1 437 112 рублей.

Учитывая, что получение дохода является квалифицирующим признаком преступления, совершенного ответчиками, исходя из положений части четвертой статьи 61 ГПК РФ, в силу которых у суда при разрешении настоящего спора отсутствует право по своему усмотрению решать вопрос о вине ответчиков, размер полученного преступным путем дохода не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях, в отношении которых вынесен приговор.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из определения дохода, полученного преступным путем и подлежащего взысканию в доход Российской Федерации с Титова С.В. и Куренковой С.С. в солидарном порядке в размере 1 246 509 рублей, с Титова С.В., Куренковой С.С., Аксеновой И.В. в солидарном порядке в размере 190 603 рубля.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Куренковой С.С., Аксеновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.В. Верюлин

Судьи                                Н.П. Ерина

                                    Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        Е.Г. Козина