Решение по делу № 1-17/2011 от 28.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2011 год

                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              о прекращении  уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС> РБ                                            

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РБ  <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также с участием подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела в отношении

<ФИО5> - <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  дом <НОМЕР> <АДРЕС>, <ФИО6>, обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  частью 1 ст. 158  УК   РФ,                   

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, около 14 часов 40 минут, <ФИО5>, находился дома у <ФИО7>, проживающей по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Далее  <ФИО5>, увидев, что в шкатулке,  расположенной на полке шкафа зальной комнаты находятся золотые изделия, принадлежащие <ФИО7> <ФИО9>, в связи с возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального и морального вреда интересам граждан и общества, воспользовавшись тем, что <ФИО7> находится на кухне и за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанную шкатулку, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО10> золотую цепочку массой 5,11 грамм, стоимостью 8687 рублей,  золотое кольцо с камнем массой 1,89 грамм, стоимостью 3213 руб­лей, золотое обручальное кольцо массой 2,65 грамм, стоимостью 4505 рублей,  после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму 16405 рублей, который для последней значительным не является. При этом <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, предвидел неиз­бежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО10> в размере 16405 рублей и желал наступления такого вреда. Действия  <ФИО5> органами дознания квалифицированы по части 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО10> представила  письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО5> в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому <ФИО5> не имеет, ущерб полностью ей подсудимым возмещен, судиться не желает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с выездом из города ( л.д.88).

Подсудимый  <ФИО5> в судебном заседании полностью  поддержал заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО10> о  прекращении уголовного дела и пояснил суду, что  вину в совершении преступления полностью признает,   раскаивается в случившемся, причиненный потерпевшей преступлением  вред  полностью возместил,  обещает подобного никогда не совершать,  согласен на прекращение  уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

 Защитник подсудимого  заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО10> полностью поддержал и просит удовлетворить,  так как   на основании ст.25 УПК РФ  уголовное дело  подлежит  прекращению ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый <ФИО5> ранее не судим,  вину признал полностью, причиненный преступлением вред возместил, стороны помирились. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством  потерпевшей <ФИО10> о прекращении уголовного дела  не согласилась и просит отказать в удовлетворения  ходатайства по тем основаниям, что с учетом содеянного в  соответствии со ст. 43 УК РФ  должен  понести  наказание.  

Суд, обсудив  ходатайство  потерпевшей <ФИО10>, выслушав мнение подсудимого, его защитника  и  заключение государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное  ходатайство  потерпевшей является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,  может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено,   что подсудимый   <ФИО5>  ранее не судим,     впервые  обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой  тяжести,  в быту   характеризуется   положительно,   в настоящее время трудоустроился,   вину в совершении преступления признал полностью  и  чистосердечно  раскаивается в совершенном,    полностью  возместил  потерпевшей <ФИО10> причиненный преступлением  вред, о чем потерпевшая  подтвердила в письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела,  претензий к подсудимому  не имеет,  следовательно, уголовное дело в отношении  <ФИО5>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК  РФ подлежит  прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ  в связи с  примирением   сторон .

Обсудив возражения  государственного обвинителя   суд  не усматривает оснований для отклонения  заявленного ходатайства потерпевшей,  так как в материалах уголовного дела имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела  ввиду примирения  сторон. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст.158 УК  РФ  в  связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

  Меру пресечения <ФИО5>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении,  не отменять до вступления постановления в законную силу.

 Разрешить  потерпевшей <ФИО10> распоряжаться по своему усмотрению переданными на ответственное хранение вещественными  доказательствами по уголовному делу.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС>  в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий мировой судья:                                             <ФИО1>

Постановление отпечатано на персональном компьютере мировым судьей <ФИО1>