Решение по делу № 2-6455/2014 ~ М-5586/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 г. Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытом акционерном обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО2 был Договор, № о выдаче кредитной карты, согласно которому истец выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по Договору в общей сумме 86476,45 руб., которая состоит из:

- задолженности по кредиту – 42098,78 руб.,

- задолженности по процентам за пользование кредитом – 29178,79 руб.,

- комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – 8700,00 руб.,

- штрафа (фиксированная часть) – 2500, 00 руб.,

- штрафа (процент от суммы задолженности) – 3998,88 руб.,

ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2794,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался по месту жительства (регистрации). Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет условия Договора о выдаче кредитной карты, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору о выдаче кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86476,45 руб., которая состоит из задолженности по кредиту – 42098,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 29178,79 руб., комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – 8700,00 руб., штрафа (фиксированная часть) – 2500, 00 руб., штрафа (процент от суммы задолженности) – 3998,88 руб., а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина 2794,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86476,45 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2794,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: