Решение по делу № null от 03.09.2012

Дело №12-596/12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Алексеевой Е.В.,

с участием Галафеев В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галафеев В.Р., а также апелляционный протест заместителя прокурора <адрес> Дордий Л.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Галафеев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, кВ.7, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Галафеев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В апелляционной жалобе Галафеев В.Р. просит постановление мирового судьи признать необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о дате судебного заседания он не был извещен, в постановлении не правильно указана его дата рождения. Также указывает, что выпил пива уже после того как его машину выбросило на сторону дороги и он ударился о подушку безопасности своей машины, то есть он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном протесте прокурор просил постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением требований КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование своего протеста прокурор указал, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствии Галафеев В.Р., однако сведений о надлежащем его извещении о дате судебного заседания в деле отсутствуют. Кроме того, к административной ответственности был привлечен Галафеев В.Р. 1983 года рождения, тогда как из материалов дела следует, что Галафеев В.Р. родился 1973 году, то есть судьей, неверно установлена личность правонарушителя.

Прокурор был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы и протеста, однако в суд не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу и протест в отсутствие прокурора.

В судебном заседании Галафеев В.Р. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по адресу, указанному Галафеев В.Р. в протоколе об административном правонарушении была направлена телеграмма, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется телефон Галафеев В.Р. - лица, в отношении которого составлен протокол. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Галафеев В.Р. извещался о дне рассмотрения дела в отношении него по телефону.

Таким образом, судья, имея возможность отложить слушание дела, не использовав все доступные возможности об извещении о дате судебного разбирательства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Галафеев В.Р. на защиту.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, к административной ответственности был привлечен Галафеев В.Р. 1983 года рождения, тогда как из материалов дела следует, что Галафеев В.Р. родился 1973 году, то есть судьей, неверно установлена личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и являются достаточными для отмены указанного постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Поскольку сроки давности привлечения Галафеев В.Р. к административной ответственности не истекли, дело подлежит возращению мировому судье для рассмотрения по существу, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: