Решение по делу № 33-11522/2015 от 24.11.2015

Судьи: Шевякова Н. В., Храмцова Л.П. Дело № 33-11522/15

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е. В., Марченко О.С.

при секретаре Малышевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привизионного ФИО12 к Луговскому ФИО13 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе Луговского Е. В.

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с Луговского Е. В. в пользу Привизионного Ю. В. в возмещение имущественного вреда в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., судебные расходы в сумме ...

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., выслушав Привизионную Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Привизионного Ю.В. к Луговскому Е.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и расходов на представителя, связанных с необоснованным уголовным преследованием, а именно, с вынесением в отношении Привизионного Ю.В. приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Луговского Е. В. по № УК РФ, которым по предъявленному обвинению Привизионный Ю.В. был полностью оправдан.

На решение суда подана апелляционная жалоба Луговским Е.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Луговских Е.В. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебной коллегией выявлены грубые нарушения требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Луговским Е.В. была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции.

На заседание судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что Привизионный ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления жены Привизионного Ю.В. – Привизионной ФИО15 о процессуальном правопреемстве, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения заявления Привизионной Л.В. о процессуальном правопреемстве.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления Привизионной Л.В. приостановлено до оформления наследниками умершего свидетельства о праве на наследство.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Привизионного Ю.В. по указанному гражданскому делу его правопреемником - Привизионной Л.В.

Указанное дело находилось в производстве судьи Шевяковой Н.В., под председательством которой постановлены указанные выше судебные постановления.

Несмотря на правопреемство, дело с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию направлено не было и ДД.ММ.ГГГГ по не вступившему в законную силу решению суда, по заявлению взыскателя Привизионной Л.В. за подписью судьи Храмцовой Л.П. выдан исполнительный лист Серии ФС №, с указанием даты вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> поступил указанный исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Фрунзенского районного суда <адрес> Храмцовой Л.П. из Отдела судебных приставов по <адрес> указанный исполнительный лист отозван, с указанием, что решение не вступило в законную силу.

Анализируя действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа, судебная коллегия приходит к выводу, что они связаны с грубым нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно раздела 9.3 которой урегулированы вопросы обращения к исполнению судебных постановлений по гражданским делам.

Так, в соответствии с п. 9.3.1 Инструкции следует, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Между тем, как было указано ранее, исполнительный лист выдан по решению, которое не вступило в законную силу.

Кроме того, в ст. 325 ГПК РФ регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Так, согласно п. 1 данной нормы суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно п.3 по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Подробно действия суда первой инстанции, связанные с поступлением апелляционных жалоб на постановленные решения урегулированы, в том числе, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которого суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с апелляционной жалобой Луговского Е.В. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, судом первой инстанции грубо нарушены сроки направления дела в суд апелляционной инстанции, которое направлено по истечении более двух лет, что явно превышает все разумные и допустимые сроки направления дела с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым указать на грубое нарушение судом требований законодательства, регламентирующих указанные вопросы.

Данные обстоятельства судебная коллегия доводит до сведения председателя Фрунзенского районного суда <адрес> Красновой Н.В. с целью недопущения впредь подобных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

довести до сведения председателя Фрунзенского районного суда <адрес> Красновой Н.В. выявленные нарушения, обратить внимание судей на необходимость соблюдения требований закона.

Председательствующий: Судьи: