Решение по делу № 2-151/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 03.06.2015 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Малышевой Т.А.,

истца Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузьменко Владимира Васильевича к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Перелешинского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимость,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Перелешинского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимость, указывая при этом, что на основании постановления главы администрации поселка Перелешинский Панинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаража Кузьменко В.В.» ему было разрешено строительство гаража в соответствие с заключением малого предприятия по архитектуре и строительству Панинского района по адресу: <адрес>. В последствие он в том же 1993 году построил гараж. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, на котором построен гараж, он получил кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт гаража. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел Росреестра по Панинскому району для государственной регистрации права собственности гаража. Однако в этом было ему отказано на том основании, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж. В связи с этим истец считает, что нарушены его имущественные права. Просит суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представители ответчиков, согласно заявлениям, поступившим в суд, иск признали полностью и не возражали против его удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, в связи с признанием иска ответчиком, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузьменко Владимиром Васильевичем право собственности на земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья