Решение по делу № 33-5934/2016 от 04.08.2016

Судья Ефимкина Ю.В.          Дело № 33-5934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Ефимова И.И. на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2016 года, которым приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года по иску Ефимова И.И. к Власову Д.Г., Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи, объяснения Россошанской О.В. – представителя истца Ефимова И.И., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года постановлено:

взыскать с Власова Д.Г., Филиппова А.В. в солидарном порядке в пользу Ефимова И.И. задолженность по договору займа от 30.04.2015 года в размере 1418169 руб. 86 коп. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять руб. 86 коп.).

Взыскать с Власова Д.Г., Филиппова А.В. в солидарном порядке в пользу Ефимова И.И. проценты по договору займа с 13 января 2016 года по день фактической уплаты основного долга по договору займа в размере 800000 руб. из расчета 72% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,16% годовых от суммы основного долга в размере 800000 руб., начиная с 02 декабря 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власову Д.Г.: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1320,8 кв. м, инв. №, литер Г9Г10Г11, адрес объекта: <адрес>, условный №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 6104 кв. м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, определив способ реализации путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену нежилого здания, 1 -этажного, общей площадью 1320,8 кв. м, инв. №, литер Г9Г10Г11, по адресу: <адрес>, условный № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6104 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в размере 800000 руб.

Взыскать с Власова Д.Г., Филиппова А.В. в солидарном порядке в пользу Ефимова И.И. задолженность по договору займа от 30 апреля 2015 года в размере 2452047 руб. 95 коп.

Взыскать с Власова Д.Г., Филиппова А.В. в солидарном порядке в пользу Ефимова И.И. проценты по договору займа с 13 января 2016 года по день фактической уплаты основного долга по договору займа в размере 1500000 руб. из расчета 72% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,16% годовых от суммы основного долга в размере 1500000 руб., начиная с 02 декабря 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власову Д.Г.: столовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 88,7 кв. м, условный № адрес объекта: <адрес>, баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 32 кв. м, инв. № лит. Дд, адрес объекта: <адрес>, б/н, сарай, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 14,1 кв. м, инв. №, лит. Г, адрес объекта: <адрес>, б/н. домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 11,8 кв. м, инв. №, лит. Кк, адрес объекта: <адрес>, б/н, домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 38 кв. м, инв. №, лит. Еее1, адрес объекта: <адрес>, б/н, домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 30,7 кв. м, инв. № лит. Вв, адрес объекта: <адрес>, б/н, домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 12,1 кв. м, инв. №, лит. И, адрес объекта: <адрес>, б/н, домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 17 кв. м, инв. № лит. Бб, адрес объекта: <адрес>, б/н; домик для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 14,5 кв.м, инв. №, лит. Зз, адрес объекта: <адрес>, б/н, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь 903,97 кв. м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> б/н, определив способ реализации путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену столовой, назначение: нежилое здание, 1-этажной, общей площадью 88,7 кв. м, условный № по адресу: <адрес>; бани, назначение: нежилое здание, 1-этажной, общей площадью 32 кв. м, инв. №, лит. Дд, по адресу: <адрес>, б/н; сарая, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 14,1 кв. м, инв. № лит. Г, по адресу: <адрес>, б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 11,8 кв. м, инв. № лит. Кк, по адресу: <адрес>, б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 38 кв. м, инв. № лит. Еее1, по адресу: <адрес>, б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 30,7 кв. м, инв. № лит. Вв, по адресу: <адрес> б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 12,1 кв. м, инв. №, лит. И, по адресу: <адрес>, б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 17 кв. м, инв. №, лит. Бб, по адресу: <адрес>, б/н; домика для отдыха, назначение: нежилое здание, 1-этажного, общей площадью 14,5 кв. м, инв. № лит. Зз, по адресу: <адрес>, б/н; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 903,97 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> б/н, в размере 1300000 руб.

Взыскать с Власова Д.Г., Филиппова А.В. в равных долях в пользу Ефимова И.И. судебные расходы в размере 24643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

04 мая 2016 года в адрес Волжского районного суда города Саратова от Филиппова А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2016 года исполнительное производство №, возбужденное 18 марта 2016 года, приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб Власова Д.Г. и Филиппова А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года.

Ефимовым И.И. подана частная жалоба на постановленный судебный акт, в которой автор жалобы просит отменить оспариваемое определение суда, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать, полагая, что правом приостанавливать исполнение судебного акта в связи с подачей жалобы, суд первой инстанции не наделен. Кроме того, сам по себе факт оспаривания судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Подача ответчиками апелляционных жалоб направлена, по мнению Ефимова И.И., исключительно на затягивание процесса исполнения судебного акта, что нарушает его права как взыскателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (п. 30).

Изучив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрел данный вопрос незаконно, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем определение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2016 года подлежит отмене.

Учитывая, что вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Филипповым А.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления решения Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года в законную силу и мотивировано подачей апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 года решение Волжского районного суда города Саратова от 19 января 2016 года изменено в части и вступило в законную силу, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░