Решение по делу № 2-29/2018 (2-322/2017;) ~ М-276/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-29/2018                        УИД 24RS0058-01-2017-000383-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

ответчика Вагина Дмитрия Викторовича, его представителя Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Елены Викторовны к Вагину Дмитрию Викторовичу, Вагиной Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.П.Д., В.Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петроченко Е.В. обратилась в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к Вагину Дмитрию Викторовичу, Вагиной Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.П.Д., В.Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истица проживает со своей семьей: мужем и недееспособной матерью. Брат истицы Вагин Д.В. со своей женой Вагиной Е.А., детьми В.Я.В., В.П.Д. проживают в указанном доме, но за время проживания создают препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, при этом ответчики не зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, имеют свое жилье в <адрес>. На неоднократные просьбы о выселении ответчики отвечают отказом. Ответчики не несут бремя содержания дома, не проводят капитальный и текущий ремонт, не платят налоги, материальной помощи не оказывают. При таких обстоятельствах, истица просит признать Вагина Д.В., Вагину Е.А., В.П.Д., В.Я.В. утратившими права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, выселить Вагина Д.В., Вагину Е.А., В.П.Д., В.Я.В. из жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Петроченко Е.В. и ее представитель – Выдыш Я.С. неоднократно надлежащим образом извещались о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 25 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут, 28 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила. При поступлении гражданского дела в Шарыповский районный суд истец не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д. 40, 41, 49, 50).

В судебном заседании ответчик Вагин Д.В. и его представитель Тучин С.Н., не настаивая на рассмотрении дела по существу, полагали, что в связи с повторной неявкой истца, которая не обеспечила явку в судебное заседания представителя, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик Вагина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.П.Д., В.Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не представила доказательств уважительности причин своей неявки в суд, не обеспечила явку своего представителя, при этом не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, исковое заявление Петроченко Елены Викторовны к Вагину Дмитрию Викторовичу, Вагиной Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.П.Д., В.Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петроченко Елены Викторовны к Вагину Дмитрию Викторовичу, Вагиной Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.П.Д., В.Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко