Решение по делу № 2-5287/2015 от 05.08.2015

дело № 2-5287/15

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Кредит Европа Банк» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фролову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 018 рублей 80 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фролов Е. В. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определением суда от 15.09.2015 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера, которая заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и Фроловым Е. В. был заключен кредитный договор № № на сумму 389 446 рублей 10 копеек, под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

АО «Кредит Европа Банк» перечислило Фролову Е. В. денежные средства в размере 389 446 рублей 10 копеек. Была произведена реструктуризация долга на основании заявления ответчика.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 104 018 рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 36 985 рублей 64 копейки;

- просроченные проценты 55 904 рубля 53 копейки;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг 2 656 рублей 30 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 8 472 рубля 33 копейки.

Расчет по иску судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 104 018 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 280 рублей.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО5 задолженность в размере 104 018 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.