Решение по делу № 11-643/2018 от 23.11.2018

Дело № 11-643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 08.06.2018 по гражданскому делу по иску Ионовой О. Г. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2018 исковые требования Ионовой О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик указывает, что ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения 13 700 рублей и размера взысканной неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, не имеется правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, так как в этом случае решение суда не отвечает принципу исполнимости, а вина ответчика при взыскании не отвечает принципу исполнимости, а вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения дела. Нарушение прав истца в будущем судом не установлено, в случае такого нарушения, истце вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

В суде представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 03.07.2016) (далее - закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» (ред. от 03.07.2016) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный расчет, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- гос. номер № под управлением ФИО1 и -МАРКА2- гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю -МАРКА2- гос. номер №, принадлежащему Ионовой О.Г. были причинены механические повреждения, а собственнику убытки..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в размере -СУММА1-

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка». Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-, стоимость проведения экспертизы составила -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ионовой О.Г. взыскана сумма ущерба в размере -СУММА5-, расходы по оплате экспертных услуг в размере -СУММА4-, штраф в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 13 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Суд полагает, что, разрешая спор по существу, мировой судья, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, изложенные выводы должным образом мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального права и собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи от 08.06.2018 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2018 года по гражданскому делу по иску Ионовой О. Г. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья:                                                                              О.Н. Лобастова