Судья Тарасова Е.В.           Дело № 33-7243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Драчева Д.А., Поталицын Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 октября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Будаева С.М. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярчука Н.А. удовлетворить частично:

Признать договор подряда № 07/04/12 от 16.04.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2013, заключенный между Ярчуком Н.А. и Будаевым С.М., расторгнутым с 01.08.2016.

Взыскать с Будаева С.М. в пользу Ярчука Н.А. денежные средства в сумме 4895920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Ярчук Н.А. обратился в суд с иском к Будаеву С.М. о признании договора от 16 апреля 2012 года № 07/04/12 расторгнутым с 1 августа 2016 года, взыскании с Будаева С.М. денежных средств в сумме 8 785 974 рублей за оплаченные, но не выполненные работы, 378 013 рублей на исправление недостатков, 1 341 250 рублей в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 16 апреля 2012 года Ярчук Н.А. (заказчик) заключил с Будаевым С.М. (подрядчик) договор подряда № 07/04/12. По данному договору истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству трехэтажного здания с полногабаритным подвалом. 1 февраля 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, стоимость работ в окончательном варианте определили в 12 500 000 рублей, срок выполнения работ – 1 августа 2013 года. В счет оплаты по договору заказчик уплатил по распискам 9 735 000 рублей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил: выполнил работы не в полном объеме, с отступлением от условий проекта и с нарушением строительно-технических норм. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию работы выполнены на сумму 949 026 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составил 8 785 974 рублей. При этом, на исправление недостатков работ потребуется 378 013 рублей. С лета 2013 года выполнение подрядчиком работ было прекращено. О прекращении договора ответчик истца не извещал. Неустойка за просрочку завершения работ в соответствии с п. 6.2.2 дополнительного соглашения составляет 12 500 000 руб. х 1073 дня (с 8 августа 2013 года по 1 августа 2016 года) х 0,01 % = 1 341 250 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Будаев С.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения о взыскании с Будаева С.М. в пользу Ярчука Н.А. денежные средства в сумме 1 694 912 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Будаева С.М. по доверенности Горшкова О.П., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решении суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неполном исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права – ст.ст. 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2012 года между Ярчуком Н.А. и Будаевым С.М. заключен договор подряда № 07/04/12, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству трехэтажного здания с полногабаритным подвалом. В перечень работ, которые должен выполнить исполнитель, согласно п. 1.2 договора, включены: организация работ на строительной площадке заказчика; комплектация строительными материалами, согласно проекту подвала и трех этажей; строительство подвала, трех этажей с мансардой здания магазина размерами не более 18 м. х 35 м. В договоре также указаны перечни работ, которые исполнитель выполнять не должен. В указанный перечень включены: работы, связанные с проектированием, согласованием проекта в инстанциях; монтаж дверных, оконн░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░.

1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ 36 ░. ░ 16 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1.1, 1.2 ░░░░░░░░, 12 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 500 000 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 421, 432, 709, 740 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 07/04/12 ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 744 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1.2, 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. 1.3-1.4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.734 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7243/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ярчук НА
Ответчики
Будаев СМ
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Задворнова Татьяна Дмитриевна
20.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее