Решение по делу № 2-491/2015 от 17.02.2015

                Дело № 2- 491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Аяшевой С.Л. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильякова И. В. к Ильяковой Н. Н. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по иску Ильяковой Н. Н. к Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильякову И. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Семенова М.В., Багринцева О.В., Ильяков И.В. обратились в суд с иском к Ильяковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Ильякова Н.М., включении в состав наследственного имущества Ильякова Н.М. жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3, признании по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3, указывая, что Ильяков Н.М. приходился им дедом, он скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сын Ильякова Н.М. и отец истцов Ильяков В.Н. скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому истцы являются наследниками первой очереди по праву представления. Ответчик является дочерью Ильякова Н.М., поэтому наследует ? доли в праве на наследственное имущество. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3. Права на дом не оформлены. Истцы приняли наследство, взяв принадлежащие наследодателю вещи: Семенова М.В. – табуреты, Багринцева О.В. – стулья, подушки, посуду, Ильяков И.В. на день смерти наследодателя находился в местах лишения свободы, а после освобождения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взял тисы, бензопилу, уровень. Кроме того, после смерти наследодателя передали наследственное имущество Ильякову С.П. в пользование.

Ильякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Семеновой М.В., Багринцевой О.В., Ильякову И.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Ильякова Н.М., признании права собственности на земельный участок и жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3, земельную долю площадью 7,2 га в составе земельного участка общей площадью 5327294 кв. метра в к/х «Лекарственные травы», а так же земельную долю площадью 7,2 га в составе земельного участка общей площадью 5327294 кв. метра в к/х «Лекарственные травы», принадлежащую Бедесовой Т.И., умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежные вклады и компенсации в ОАО «Сбербанк России», принадлежащие Ильякову Н.М. и Бедесовой Т.И., указывая, что Ильяков Н.М. приходился отцом истцу, он скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а до дня смерти проживал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3. Истец приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом в течение 6 шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, проживала в жилом доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3, делала в нем ремонт, обрабатывала земельный участок.

    Впоследующем истец Ильякова Н.Н. исковые требования дополнила, просила включить в наследственную массу жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3. От иска в части требований о признании права собственности на земельные доли отказалась, производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда.

    Дела объединены в одно производство.

    В судебное заседание истцы Семенова М.В., Багринцева О.В., Ильяков И.В. не явились, извещены о его времени и месте, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    В предыдущих судебных заседаниях истцы на иске настаивали.

Представитель указанных истцов на иске настаивал, иск Ильяковой признал в части установления факта принятия Ильяковой Н.Н. наследства после смерти Ильякова Н.М., признания за ней права собственности на денежные вклады, включении жилого дома в наследственную массу, признании ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец Ильякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях на иске настаивала, иск Семеновой, Багринцевой, Ильякова не признала.

Представители указанного истца в судебном заседании на иске настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам статьи 1146 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( ст. 1152 ГК).

Статья 1153 ГК предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> скончался Ильяков Н.М.

Ильякова Н.Н., приходящаяся ему дочерью, является наследником первой очереди.

Семенова М.В., Багринцева О.В., Ильяков И.В., являющиеся детьми сына Ильякова Н.М.- Ильякова В.Н., умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – наследуют по праву представления.

Из пояснений Ильяковой Н.Н., данных в судебном заседании следует, что в течение 50 дней после смерти Ильякова Н.М. она проживала в доме, принадлежащем её отцу, производила расходы на содержание этого жилого дома, обрабатывала земельные участки, принадлежащие наследодателю.

Указанные обстоятельства не оспаривали иные наследники, являющиеся ответчиками по иску Ильяковой Н.Н.

Из справки администрации МО «Кызыл – Озекское сельское поселение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока после смерти Ильякова Н.М., вступила Ильякова Н.Н.

Таким образом, суд удовлетворяет иск Ильяковой Н.Н. в части требований об установлении факта принятия наследства после смерти Ильякова Н.М.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска Семеновой М.В., Багринцевой О.В., Ильякова И.В. об установлении факта принятия наследства, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в исковом заявлении и утверждали Семенова, Багринцева, Ильяков в судебном заседании, они распорядились жилым домом и земельным участком, сразу после смерти передали указанное имущество в пользование Ильякову С.П.

Указанные обстоятельства суд находит недоказанными.

Так, из показаний Ильякова С.П. следует, что он стал проживать со своим дедом Ильяковым Н.М. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при жизни последнего. После смерти деда Ильяков С.П. проживал в доме с согласия своей матери Ильяковой Н.Н., у него не было разговора с Ильяковым И., Семеновой М, Багринцевой О. о том, что он будет проживать в доме деда с их согласия.

Из справки администрации МО «Кызыл – Озекское сельское поселение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Ильяков С.П. проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 с 2002 года.

Из искового заявления и пояснений истца Семеновой М.В. следует, что после смерти Ильякова Н.М. она взяла принадлежащие последнему табуреты, но истец не представал доказательств указанным обстоятельствам. Показания истца Багринцевой, подтвердившей показания Семеновой, не могут быть приняты в качестве доказательств приведенным обстоятельствам, так как указанные лица выступают на одной стороне и заинтересованы в исходе дела. Пояснения Семеновой о том, что она взяла цегейковую шубу не могут свидетельствовать о принятии ею наследства, так как она не доказала, что взяла её с целью принятия наследства. Кроме того, из показаний Ильяковой Н.Н. следует, что последняя отдала её Семеновой, таким образом ею распорядившись. Указание Ильякова И.В. на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он взял принадлежащие наследодателю инструменты – тисы, бензопилу, уровень, не свидетельствует о принятии им наследство, так как указанные обстоятельства им не доказаны, а показания Багринцевой и Семеновой не могут быть приняты в качестве доказательств приведенным обстоятельствам, так как указанные лица выступают на одной стороне и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> срок для принятия наследства истек. Истец Багринцева О.В. утверждает, что приняла наследство, взяв принадлежащие наследодателю стулья, подушки, посуду. Из положений статьи 1153 ГК следует, что принятием наследства являются действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Истец не доказал, что имущество, которое она, по её утверждению, взяла из дома Ильякова Н.М., принадлежало последнему. Из показаний свидетеля Ильяковой А.Н., данных в судебном заседании, следует, что помогала переносить Багринцевой О.В. два коричневых табурета, подушку, коробку с посудой. Кому принадлежали указанные вещи, свидетелю не известно. Поскольку истец Багринцева не доказала, что переносимые ею вещи принадлежали умершему и, следовательно, входили в состав наследственного имущества Ильякова Н.М., оснований для вывода о том, что она приняла наследство после смерти Ильякова Н.М., не имеется. Поскольку иск Багринцевой О.В., Ильякова И.В., Семеновой М.В. об установлении факта принятия наследства оставлен без удовлетворения, нет оснований для удовлетворения их иска о включении жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 в состав наследственного имущества и признании за каждым из вышеперечисленных лиц по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Разрешая требования Ильяковой Н.Н. о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и вклады, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Ильякову Н.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,12 га. Этот участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Как указано в пункте 9 статьи 3 Закона Российской Федерации « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» указанное свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, за Ильяковой Н.Н. следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:030304:89 площадью 1200 кв.м., расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3. По правилам статьи 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 построен Ильяковым Н.М. Права на него не зарегистрированы, получен технический паспорт на основании справки сельской администрации о принадлежности жилого дома Ильякову Н.М. Иных документов не имеется. Таким образом, строение следует признать самовольным. Согласно статье 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения строительно – технической экспертизы следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 находится в работоспособном состоянии, угроза внезапного разрушения конструкций отсутствует. Размещение объекта относительно ближайшего жилого дома обеспечивает нераспространение огня, нормативные градостроительные расстояния до красных линий проезда и улицы соблюдены. Риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, отсутствует. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нет оснований для включения жилого дома в состав наследственной массы, но поскольку за Ильяковой Н.Н. признано право собственности на земельный участок, где находится жилой дом, учитывая выводы строительно – технической экспертизы, за ней следует признать право собственности на жилой дом площадью 40, 6 кв.м, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3. Иск Ильяковой Н.Н. о признании за ней права собственности за ней на денежные вклады следует удовлетворить. По информации ОАО «Сбербанк России», содержащейся в материалах наследственного дела, у наследодателя Ильякова Н.М. открыт счет в отделении указанного Банка, на котором имеется вклад. Кроме того, у Бедесовой Т.И. ( супруга Ильякова Н.М., наследство после которой он принял) открыт счет в отделении того же Банка, на котором имеется вклад, поэтому, на эти средства, содержащиеся на упомянутых счетах, нужно признать право собственности за Ильяковой Н.Н., в порядке наследования. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильяковой Н. Н. к Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильякову И. В. удовлетворить в части.

Установить факт принятия Ильяковой Н. Н. наследства, открывшегося после смерти Ильякова Н. М., последовавшей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Признать за Ильяковой Н. Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 04:01:030304:89, площадью 1200 кв.м и жилой дом общей площадью 40,6 кв. метров, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Кызыл – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3.

Признать за Ильяковой Н. Н. право собственности на денежный вклад Ильякова Н. М., находящийся на счете 42301810902350600314 ( ранее 1/2938) в Горно – Алтайском отделении 8558/0007 ОАО «Сбербанк России» и денежные вклады Бедесовой Т. И., находящиеся на счетах <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 1/1895 в Горно – Алтайском отделении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОАО «Сбербанк России».

Иск Ильяковой Н. Н. к Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильякову И. В. о включении жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ильякова Н. М., оставить без удовлетворения.

Иск Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильякова И. В. к Ильяковой Н. Н. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Ильякова Н. М., включении в состав наследственного имущества жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3 общей площадью 40,6 кв.метров, признании за Семеновой М. В., Багринцевой О. В., Ильяковым И. В., за каждым, по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв. метров и на земельный участок с кадастровым номером 04:01:030304:350, площадью 1200 кв.м., расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной,3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                     Бируля С.В.