Решение по делу № 2-1357/2015 ~ М-742/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи      И.В. Мелиховой,

при секретаре судебного заседания                                   М.В. Трыханкиной

с участием

представителя истца КВВ. - ПАА., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ. к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КВВ. обратился в суд с иском к ответчику к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности КВВ. и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащего ПВВ., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ПВВ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ КВВ. известил ответчика о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы для возмещения убытков в связи с ДТП. В связи с тем, что страховая компания не провела осмотр транспортного средства и не выплатила сумму страхового возмещения, КВВ. обратился в экспертную организацию <данные изъяты> где был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, на основании которого проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. В связи с этим, просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходе по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в пользу КВВ. в размере 50% от взысканной суммы.

Истец КВВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель истца по доверенности ПАА. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Как следует из пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности КВВ. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащего ПВВ., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается обозревавшемся в судебном заседании административным материалом, копии которого приобщены к материалам дела.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ПВВ., что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9)

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в <данные изъяты> (л.д. 50).

В связи с наступлением страхового случая, истец КВВ. обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате. Однако ответчик немотивированно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, письменного отказа в производстве выплаты не представил (л.д. 10-14).

Посчитав свои права нарушенными, истец самостоятельно обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> (л.д.23-50).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном порядке, доказательств иного размера понесенных истцом убытков ответчиком суду не представлено, ходатайств о вызове эксперта, назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как усматривается из материалов гражданского дела, <данные изъяты> в добровольном порядке по досудебной претензии не осуществило КВВ. страховую выплату.

Учитывая, что <данные изъяты>» не исполнило своё обязательство по договору страхования, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КВВ. и взыскать в его пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в рассматриваемом споре составляет 120 000 рублей, с учетом удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., не превышен, в силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца КВВ. о взыскании расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, так как эти убытки были понесены истцом для определения размера причиненного ущерба (л.д. 37-39).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то при определении размера штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014г.), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, поскольку страховая выплата страховщиком в добровольном порядке не осуществлялась.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, которой составит <данные изъяты> <данные изъяты>)/2), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца КВВ.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы, связанные с необходимостью пересылки документов, касающихся рассматриваемого спора. Перечисленные в исковом заявлении расходы подтверждены документально, необходимость их несения связана с категорией рассматриваемого спора, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу КВВ.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░