Решение по делу № 2-5326/2015 от 04.09.2015

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Майорову И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.07.2012 года Майорову И.В. был предоставлен кредит в сумме 163500 рублей, сроком по 10.07.2017 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. П. 3.1.-3.2.2., кредитного договора № от 10.07.2012 г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по срокам платежа. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Сбербанк России направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 27.06.2015 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 101895 руб. 55 коп.; просроченные проценты - 8248 руб. 25 коп.; неустойка - 10632 руб. 38 коп. Итого: 120776 руб. 18 коп.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2012 г., заключенный с Майоровым И.В.; взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере: 120776 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 9615 руб.52 коп.

Представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Майоров И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Однако ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлся, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

         Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с обратным уведомлением. Однако извещение вернулось в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что ОАО «Сбербанком России» 10.07.2012 года Майорову И.В. был предоставлен кредит в сумме 163500 рублей, сроком по 10.07.2017 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. П. 3.1.-3.2.2., кредитного договора № от 10.07.2012 г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по срокам платежа. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Сбербанк России направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 27.06.2015 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 101895 руб. 55 коп.; просроченные проценты - 8248 руб. 25 коп.; неустойка - 10632 руб. 38 коп. Итого: 120776 руб. 18 коп.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу ст.ст.309-310, 450 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности и процентов по нему в сумме : 120776 руб. 18 коп., а договор подлежит расторжению.

Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3615 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67, 192-198,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309-310,450 ГК РФ, судья

                                                                  РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым И.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Майорова И.В. по кредитному договору № от 10.07.2012 г. в размере 120776 руб. 18 коп. и госпошлину в размере 3615 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п.                                                        Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья:                                                              Е.П.Бочарова