Решение по делу № 1-141/2015 от 26.05.2015

                                                                  К делу № 1-141/2015 год

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                                          22 июля 2015 года

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края

Маслакова О.В.,

с участием государственного обвинителя    помошника прокурора Хостинского района г.Сочи

     Мушкина В.Г.,

подсудимого                       Ефремова Д.В.

защитника адвоката      Комаровой Н.Н., представившего удостоверение № от 03.06.2013 года и ордер № 185225 от 06.07.2015 года,

при секретаре                            Чакирян К.К.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2015 года, в период времени с 21 часа 00 мминут, до 21 часа 05 минут, Ефремов Д.В.,находясь у дома <адрес>,и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,заведомо зная,что автомобиль ему не принадлежит и собственник автомобиля не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, путем свободного доступа,через незапертую правую переднюю дверь, проник в салон припаркованного автомобиля марки « ВАЗ-2106»,государственный регистрационный знак №,принадлежащий гражданке М.,где соединив провода замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение передним ходом в направлении лесного массива по <адрес>,тем самым неправомерно завладев данным автомобилем, однако, не справившись с управлением,допустил столкновение с бетонным столбом,где оставив автомобиль,скрылся с места преступления.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Комаровой Н.Н. Ефремовым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В    судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. в присутствии защитника адвоката Комаровой Н.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование го порядка.

Защитник адвокат Комарова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мушкин В.Г. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.

    Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, согласно Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Ефремовым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, Ефремов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд находит правильной юридическую оценку действий Ефремова Д.В. и считает, что его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, личность виновного, и другие обстоятельства дела, а именно, то, что Ефремов Д.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками является сумма, выплачиваемая защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, взысканная отдельным постановлением суда.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 2 (два) года.

    Установить Ефремову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Ефремова Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Ефремову Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в это же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                                       О.В.Маслакова

На момент публикации вступил в законную силу